Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции

Запрет по пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114: как его снимают в суде

Два и более административных правонарушения за год — против общественного порядка или режима пребывания. В исследовании «Как отменяют запреты на въезд» 401 дело о запрете по этой норме, в которых суд встал на сторону иностранца: в 367 запрет снят полностью, в 32 — частично, в 2 дело вернули на новое рассмотрение. Ниже — какие доводы срабатывали чаще всего.

Что срабатывает против этого запрета

Основания победы в делах по этой норме, чаще первыми. У одного дела доводов бывает несколько.

Как это формулируют суды

  • Суд отменил запрет: нет признака неоднократности привлечения в течение года.

    «отсутствует признак неоднократности привлечения к административной ответственности в течение одного года за совершение административных правонарушений»

    Измайловский районный суд г. Москвы · 05.12.2025 · дело № 02а-0588/2025 ↗ · на сайте →

  • Апелляция по жалобе органа оставила в силе победу: правонарушения выявлены в один день с разницей в минуты, неоднократности нет.

    «Из протоколов об административных правонарушениях следует, что оба правонарушения выявлены в один день»

    Московский областной суд · 30.04.2025 · дело № 33а-13415/2025 ↗ · на сайте →

  • Формального наличия двух постановлений недостаточно для запрета без оценки всех обстоятельств; мера признана несоразмерной с учётом давности, образовательных и семейных связей, отсутствия полной оценки органа.

    «Суд признаёт применённую меру несоразмерной. Основанием удовлетворения иска является совокупность указанных обстоятельств и недостаточная обоснованность вмешательства в права истца, а не только исправленная арифметика срока, наличие брака либо факт обучения.»

    Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга · 20.10.2026 · дело № 2а-4156/2026 ↗

  • Постановления о привлечении к ответственности вынесены в один день, что не образует неоднократности для запрета въезда по пп.11 ч.1 ст.27 ФЗ-114.

    «признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения...повышает степень общественной опасности...Между тем из материалов дела следует... что постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в один день...выво»

    Верховный Суд Республики Саха (Якутия) · 28.09.2026 · дело № 33а-3100/2026 ↗

  • Основания для запрета въезда по пп. 11 ч. 1 ст. 27 не было, поскольку в течение года доказано только одно правонарушение, отвечающее требованиям закона.

    «Доказательств того, что в спорный период административным истцом было допущено совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, либо еще одно правонарушение, связанное с нарушением порядка пребывания, порядка осуществления трудовой деятельности, административным ответчиком»

    Свердловский областной суд · 02.09.2026 · дело № 33а-13835/2026 ↗ · на сайте →

Кто выносил решение и где

Все дела по этой норме

Свежие первыми; у первых — позиция суда и основания победы.

Показаны 300 самых свежих из 401; остальные — в срезах по основанию, норме и региону.

  • Поскольку постановления о привлечении к ответственности не вынесены, а длительное проживание, семья и ВНЖ не учтены в запрете, решение ОМВД признано незаконным как несоразмерное.

    Истринский городской суд Московской области · 21.10.2026 · дело № 2а-4516/2026 ↗

    Постановление по КоАП отменено или не вступилоСемья в РоссииДлительное пребывание в России

  • Формального наличия двух постановлений недостаточно для запрета без оценки всех обстоятельств; мера признана несоразмерной с учётом давности, образовательных и семейных связей, отсутствия полной оценки органа.

    Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга · 20.10.2026 · дело № 2а-4156/2026 ↗

    Длительное пребывание в РоссииМВД не доказало основаниеРедкие основания

  • Постановления о привлечении к ответственности вынесены в один день, что не образует неоднократности для запрета въезда по пп.11 ч.1 ст.27 ФЗ-114.

    Верховный Суд Республики Саха (Якутия) · 28.09.2026 · дело № 33а-3100/2026 ↗

    Нет неоднократности

  • Решение о неразрешении въезда отменено как несоразмерное, учитывая семейные связи, длительное пребывание истца в РФ и отсутствие сведений о втором нарушении.

    Приморский районный суд города Санкт-Петербурга · 15.09.2026 · дело № 2а-12385/2025 ↗

    Семья в РоссииМВД не доказало основаниеДлительное пребывание в России

  • МВД не доказал второй эпизод правонарушения и не учёл длительную социальную интеграцию иностранца — запрет необоснован, решение подлежит отмене.

    Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга · 08.09.2026 · дело № 2а-858/2025 ↗

    МВД не доказало основаниеДлительное пребывание в России

  • Запрет отменён: устойчивые связи с супругой-гражданкой РФ, несоразмерен тяжести правонарушений, за которые наказание понесено.

    Московский городской суд · 07.09.2026 · дело № 33а-6047/2026 ↗

    Семья в России

  • Основания для запрета въезда по пп. 11 ч. 1 ст. 27 не было, поскольку в течение года доказано только одно правонарушение, отвечающее требованиям закона.

    Свердловский областной суд · 02.09.2026 · дело № 33а-13835/2026 ↗ · на сайте →

    Нет неоднократности

  • Постановление о правонарушении отменено, неоднократности нарушений нет; трудоустройство и налоги подтверждают положительную характеристику заявителя.

    Калининский районный суд города Санкт-Петербурга · 01.09.2026 · дело № 2а-4882/2026 ↗

    Постановление по КоАП отменено или не вступилоНет неоднократностиДлительное пребывание в России

  • Неоднократность отсутствует: второе нарушение совершено до вступления в силу постановления по первому, запрет на въезд незаконен.Частично

    Красногорский городской суд Московской области · 31.08.2026 · дело № 2а-8406/2026 ↗

    Нет неоднократности

  • Ограничение права на въезд иностранца, имеющего семью-граждан РФ и детей с заболеваниями, несоразмерно и не обосновано настоящей угрозой порядку или безопасности.

    Братский городской суд Иркутской области · 28.08.2026 · дело № 2а-389/2026 ↗

    Семья в России

  • Запрет на въезд признан несоразмерной мерой при наличии семьи — мужа и сына-граждан РФ, на основании статьи 8 Конвенции и принципа приоритета семейных отношений.

    Магаданский городской суд Магаданской области · 24.08.2026 · дело № 2а-2681/2025 ↗

    Семья в России

  • Запрет на въезд не учитывает длительность проживания, наличие семьи — граждан РФ, инвалидность брата и несоразмерно вмешивается в личную и семейную жизнь.

    Истринский городской суд Московской области · 21.08.2026 · дело № 2а-3150/2026 ↗

    Семья в России

  • Запрет на въезд не учитывает права на семейную жизнь и вынесен при отсутствии вручения решения; меры несоразмерны и не нужны для защиты общественного порядка.

    Егорьевский городской суд Московской области · 20.08.2026 · дело № 2а-1527/2025 ↗

    Семья в РоссииСрок на иск восстановлен: о запрете не уведомили

  • Срок запрета на въезд должен составлять 5 лет, а не 10 лет; правомерность самого запрета подтверждена.Частично

    Семикаракорский районный суд Ростовской области · 14.08.2026 · дело № 2а-854/2026 ↗

    Орган применил не ту норму

  • Апелляция по жалобе органа оставила победу истца: нет неоднократности, нарушение — несвоевременная уплата штрафа, несоразмерность; живёт с 2015 г., работает.

    Вологодский областной суд · 12.08.2026 · дело № 33а-4404/2026 ↗ · на сайте →

    Нет неоднократностиДлительное пребывание в России

  • Решение МВД о неразрешении въезда отменено как непропорциональное: суд учёл семейные и личные обстоятельства, длительную жизнь и адаптацию истца в РФ.

    Майкопский городской суд Республики Адыгея · 10.08.2026 · дело № 2а-2585/2026 ↗

    Семья в РоссииДлительное пребывание в России

  • Постановления от 12.09.2019 и 20.04.2021 разделены более чем годом, поэтому «неоднократности в течение одного года» нет; копии постановлений орган не представил, решение отменено.

    Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга · 04.08.2026 · дело № 2а-5652/2023 ↗

    Нет неоднократностиМВД не доказало основаниеСрок на иск восстановлен: о запрете не уведомили

  • Однократные нарушения, совершённые и оформленные в один день, не образуют основание для запрета по "неоднократности"; запрет несоразмерен и не учитывает личные обстоятельства.

    Калининский районный суд города Санкт-Петербурга · 27.07.2026 · дело № 2а-4415/2026 ↗

    Нет неоднократности

  • Все правонарушения совершены в один день; признак неоднократности отсутствует, основания для запрета на въезд нет.Частично

    Луховицкий районный суд Московской области · 20.07.2026 · дело № 2а-451/2026 ↗

    Нет неоднократности

  • Суд отменил запрет: не доказана неоднократность правонарушений, чрезмерное ограничение семейной жизни.

    Измайловский районный суд г. Москвы · 16.07.2026 · дело № 02а-0411/2025 ↗ · на сайте →

    Нет неоднократностиСемья в России

  • Суд признал, что запрет на въезд студенту был формальным, не учтены характеристики нарушений, интеграция в РФ, отсутствие угрозы; прерывание обучения — несоразмерное последствие.

    Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан · 15.07.2026 · дело № 2а-2049/2026 ↗

    Студент: срок пребывания не продлил вузРедкие основания

  • Запрет на въезд несоразмерен, учитывая, что у заявительницы в РФ супруг и новорождённая дочь — граждане РФ, а также длительное проживание и работа в Петербурге.

    Невский районный суд города Санкт-Петербурга · 15.07.2026 · дело № 2а-8736/2024 ↗

    Семья в РоссииДлительное пребывание в России

  • Одно из двух правонарушений, послуживших основанием для запрета, совершено не истцом, а иным лицом; иных нарушений нет, длительное проживание и трудовая связь с РФ.

    Калининский районный суд города Санкт-Петербурга · 09.07.2026 · дело № 2а-5197/2026 ↗

    Нет неоднократностиМВД не доказало основаниеДлительное пребывание в России

  • Решение о запрете на въезд принято без учёта баланса публичных и частных интересов, семейного положения и несоразмерно вмешивается в личную жизнь истца.Частично

    Кировский районный суд г. Саратова · 08.07.2026 · дело № 2а-2346/2026 ↗

    Семья в России

  • Решение о неразрешении въезда не учло наличие жены — гражданки РФ и сложившиеся семейные связи, запрет несоразмерно ограничивает право на семейную жизнь.

    Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга · 08.07.2026 · дело № 2а-418/2026 ↗

    Семья в России

  • Правонарушения не создавали большой общественной опасности; оседлость в РФ, серьёзное вмешательство в личную и семейную жизнь.

    Талдомский районный суд Московской области · 07.07.2026 · дело № 2а-534/2026 ↗

    Семья в РоссииДлительное пребывание в России

  • Суд отменил запрет: постановления, на которых он основан, отменены и в силу не вступили, неоднократности нет.

    Перовский районный суд г. Москвы · 06.07.2026 · дело № 02а-1462/2026 ↗ · на сайте →

    Постановление по КоАП отменено или не вступилоНет неоднократности

  • Суд признал запрет на въезд незаконным с учётом отсутствия угрозы, причин невысокой тяжести, негативных последствий для студента и принципа соразмерности.Частично

    Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан · 03.07.2026 · дело № 2а-2566/2026 ↗

    Редкие основания

  • Запрет на въезд нарушает право на семейную жизнь, учитывая длительное проживание, работу, имущество и семью в России; мера несоразмерна характеру нарушений.

    Невский районный суд города Санкт-Петербурга · 26.06.2026 · дело № 2а-7343/2024 ↗

    Семья в РоссииДлительное пребывание в России

  • Два административных правонарушения сами по себе не безусловное основание запрета; при браке с гражданкой РФ и совместном проживании решения несоразмерно вмешиваются в семейную жизнь, а необходимость не доказана.

    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области · 24.06.2026 · дело № 2а-197/2024 ↗

    Семья в России

Похожая ситуация?

Сверим ваш запрет с этими делами: какое основание, какой довод сработает и что собрать. Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 (926) 237-18-48

Это часть исследования «Как отменяют запреты на въезд»: мы читаем решения судов из открытых баз (ссылка на карточку у каждого дела), выписываем довод, который сработал, и считаем, как часто он срабатывает. Дела вели разные представители — это не дела Лаборатории, и чужих побед мы себе не приписываем. Стороны обезличены. В свод входят только дела, где суд встал на сторону иностранца, поэтому долю успеха по нему считать нельзя. Цифры считаются из свода при каждой сборке; свод обновлён 23.10.2026.