Суд отменил решение о неразрешении въезда в Россию

УИД № 77RS0001-02-2024-001310-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ф. И. О., при секретаре Ф. И. О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-443/24 по административному исковому заявлению Ф. И. О. к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Ф. И. О. обратился в суд с административным иском к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения от 09.11.2022 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что указанным решением административному истцу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 07.11.2027. Решение принято в связи с тем, что административный истец в период своего пребывания в РФ неоднократно (два и более раза) в течение года привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административных правонарушений на территории РФ, чем нарушил требования п. 11 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Вместе с тем, как указывает истец по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административный истец не привлекался, на дату, указанную в качестве привлечения к административной ответственности был поставлен на миграционный учет, а также постоянное проживание по месту постановки на миграционный учет. Представитель административного истца по ордеру Ф. И. О. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Ф. И. О. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по г. Москве не явился, извещен. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9). В судебном заседании установлено, что 09.11.2022 инспектором ОМК ОВМ УВД России по СВАО ГУ МВД г. Москвы вынесено решение о неразрешении гражданину Республики Узбекистан Ф. И. О., 12.04.1994 г.р., въезда на территорию России на срок до 07.11.2027, поскольку он два и более раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации. Указанное решение утверждено начальником УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве. Согласно п. 11 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно подпункту 3.2 пункта 3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющихся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (Приложение № 1 к приказу МВД России от 08.05.2019 № 303) - осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по Центральному банку данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации. По сведениям из автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан (АС ЦБДУИГ), административный истец привлекался к административной ответственности 25.10.2022 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, 23.10.2022 - ст. 20.21 КоАП РФ. Вместе с тем, в материалы дела представлено решение Останкинского районного суда от 18.04.2024, которым постановление заместителя начальника ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы от 25.10.2022по дел об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Акбарова Ш. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ. Как следует из указанного решения, в ответе заместителя начальника УВМ УМВД России по Астраханской области, содержится указания на то, что Акбаров Ш. состоял на миграционном учете с 21.02.2020г. по13.11.2021г. по адресу: г. Москва, п. Московский, д. Румянцево, ул. Садовая, д. 26А; с 05.01.2022г. по 04.04.2022г. по адресу: г. Москва, 3-й Угрешский проезд, д. 8А, стр. 8; с 05.01.2022г. по 02.07.2022г. по адресу: г. Москва, ул. Лазо, д. 8; с 18.10.2022г. по 05.01.2023г. по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Карбышева, д. 17, кв. 34. В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а так же если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П указал, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. На дату вынесения оспариваемого решения, согласно данным АС ЦБДУИГ, имелись данные в отношении административного истца о том, что он неоднократно – два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации. Таким образом, реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, неоднократным нарушением законодательства Российской Федерации, наличие которых имели места на дату принятия оспариваемого решения, а доказательств обратного административному ответчику представлено не было. Вместе с тем, с учетом установленных фактических обстоятельств дела – прекращение производства по административному делу, предусмотренному ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, решение от 09.11.2022 о неразрешении въезда в РФ административному истцу, в отсутствие совокупности условий, предусмотренных п. 11 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», нельзя признать законным и обоснованным, в следствии чего оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение инспектора ОМК ОВМ УВД России по СВАО ГУ МВД г. Москвы, утвержденное начальником УВД России по СВАО ГУ МВД г. Москвы, от 09 ноября 2022г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан Ф. И. О., 12 апреля 1991 г.р. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года. Решение суда в окончательной форме принято 28 мая 2024 года.

Ф. Ф. И. О.