Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции

Отменили запрет на въезд: срок на иск восстановлен: о запрете не уведомили

Орган не доказал, что вручил решение; срок на суд не пропущен или восстановлен. В исследовании «Как отменяют запреты на въезд» этот довод сработал в 111 делах судов 18 регионов за 2021–2026.

Как это формулируют суды

Дословные выдержки из актов. Номер дела — ссылка на карточку на сайте суда: можно открыть и убедиться, что дело закончилось именно так.

  • Уведомление о запрете не вручено в установленном порядке, срок обращения в суд не пропущен (получено 23.09.2025); нарушен порядок принятия решения

    «административный ответчик нарушил порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца, не вручив в установленной форме и порядке уведомление о принятии оспариваемого решения»

    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа · 19.02.2026 · дело № 33а-403/2026 ↗ · на сайте →

  • Решение отменено: с учётом трудового договора и срока пребывания сроки по ст. 5 ФЗ-115 не нарушены; пропущенный срок обращения в суд восстановлен.

    «с учетом срока действия трудового договора и периода пребывания [ФИО] на адрес, приходит к выводу о том, что административным истцом выполнены требования установленные статьей 5 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ»

    Преображенский районный суд г. Москвы · 23.09.2025 · дело № 02а-0183/2025 ↗ · на сайте →

  • Жалоба МУ МВД отклонена: правонарушения выявлены и оформлены в один день - нет системности; за выдворение уже был запрет; срок обращения не пропущен

    «совершенные административным истцом правонарушения выявлены в один день в одном месте, постановления о привлечении его к административной ответственности также приняты в один день и, соответственно, вступили в силу в один день»

    Московский областной суд · 03.06.2025 · дело № 33а-19409/2025 ↗ · на сайте →

  • Решение о неразрешении въезда украинцу не могло быть принято из-за действия Указа № 585; суд учёл права на семью и длительное проживание, нарушение о сроке уведомления.

    «Указ Президента Российской Федерации исключал возможность принятия в отношении [ФИО], как гражданина Украины, решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации ... Суд не принял во внимание, что несовершеннолетние дети, как и родители административного истца, являются гражданами Российской Федерации и проживают на ее территории.»

    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · 17.02.2025 · дело № 33а-888/2025 ↗ · на сайте →

  • Суд отменил аннулирование ВНЖ и запрет: орган, не настаивавший на выдворении по семейным обстоятельствам, противоречит своей позиции; срок обращения не пропущен, копии решений не выдавались.

    «Органы миграционного контроля согласились с данной позицией суда, указанное постановление не обжаловали [...] При таких обстоятельствах решения административных ответчиков являются незаконными»

    Шекснинский районный суд Вологодской области · 07.02.2025 · дело № 2а-54/2025 ↗

Исход дел с этим доводом

Из 111 дел: в 108 запрет снят полностью, в 3 — частично.

В 14 делах из 111 это основание в разметке единственное, в 60 делах оно отмечено вместе с семейным.

В выборке только дела, где суд встал на сторону человека: проигрыши в неё не попадают, и долю успеха по ней считать нельзя.

Против какого запрета срабатывает

Нормы, по которым въезд закрывали в этих делах, кто выносил решение и в каких регионах. Цифра — дела с этим доводом.

Все дела с этим доводом

Свежие первыми. У первых — позиция суда одной фразой, дальше номер, суд и дата.

  • Запрет на въезд не учитывает права на семейную жизнь и вынесен при отсутствии вручения решения; меры несоразмерны и не нужны для защиты общественного порядка.

    Егорьевский городской суд Московской области · 20.08.2026 · дело № 2а-1527/2025 ↗

  • Постановления от 12.09.2019 и 20.04.2021 разделены более чем годом, поэтому «неоднократности в течение одного года» нет; копии постановлений орган не представил, решение отменено.

    Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга · 04.08.2026 · дело № 2а-5652/2023 ↗

  • Период «превышения» совпадал со сроком действия патента и вида на жительство, т.е. иностранка находилась в РФ законно, оснований для запрета не было; угрозы общественному порядку нет, мера несоразмерна.

    Волоколамский городской суд Московской области · 13.07.2026 · дело № 2а-1229/2026 ↗

  • Два правонарушения в один день — это не неоднократное нарушение; решение нарушает права истца и его семьи-граждан РФ; срок обращения не пропущен из-за нарушения уведомления.

    Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа · 07.04.2026 · дело № 2а-1339/2025 ↗

  • Суд восстановил срок и признал распоряжение ФСКН незаконным; часть требований о запрете въезда не рассмотрена.

    Вологодский районный суд Вологодской области · 23.03.2026 · дело № 2а-972/2025 ↗

  • Уведомление о запрете не вручено в установленном порядке, срок обращения в суд не пропущен (получено 23.09.2025); нарушен порядок принятия решения

    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа · 19.02.2026 · дело № 33а-403/2026 ↗ · на сайте →

  • Норма не императивна: орган не обосновал крайнюю необходимость запрета (жильё, работа, длительное проживание); срок на иск не пропущен.

    Коломенский городской суд Московской области · 02.02.2026 · дело № 2а-2240/2025 ↗

  • Запрет признан незаконным: неуплата штрафов объяснима, необходимость и соразмерность меры органом не доказаны; срок обращения восстановлен.

    Череповецкий городской суд Вологодской области · 13.01.2026 · дело № 2а-6198/2025 ↗

  • Суд отменил распоряжение Минюста без указания срока; срок обращения в суд восстановлен: о незаконности узнал позже.

    Замоскворецкий районный суд г. Москвы · 21.11.2025 · дело № 02а-1064/2025 ↗ · на сайте →

  • Распоряжение отменено; срок обращения восстановлен, так как о неуказании срока истец узнал только в 2025 году.

    Замоскворецкий районный суд г. Москвы · 21.11.2025 · дело № 02а-1085/2025 ↗ · на сайте →

  • Решение отменено: с учётом трудового договора и срока пребывания сроки по ст. 5 ФЗ-115 не нарушены; пропущенный срок обращения в суд восстановлен.

    Преображенский районный суд г. Москвы · 23.09.2025 · дело № 02а-0183/2025 ↗ · на сайте →

  • Штраф по ст. 18.20 уплачен, год со дня исполнения истёк, лицо не считается подвергнутым наказанию, неоднократности нет; суд не вправе подменять основания решения другими эпизодами.

    Химкинский городской суд Московской области · 08.09.2025 · дело № 2а-4099/2025 ↗

  • Срок пребывания трудящегося из государства ЕАЭС определяется сроком гражданско-правового договора (ст. 97 Договора о ЕАЭС); неуведомление МВД заказчиком не может быть поставлено в вину исполнителю.

    Красногорский городской суд Московской области · 08.09.2025 · дело № 2а-7978/2025 ↗

  • Суд отменил запрет: несоразмерен нарушению, нарушает право на семейную жизнь; о решении не уведомляли.

    Нагатинский районный суд г. Москвы · 13.08.2025 · дело № 02а-0605/2025 ↗ · на сайте →

  • Апелляция по жалобе МВД оставила в силе удовлетворение иска; срок обжалования не пропущен, так как о решении истец узнал из ответа на адвокатский запрос.

    Новосибирский областной суд · 04.08.2025 · дело № 33а-4719/2025 ↗ · на сайте →

  • Апелляция оставила в силе отмену запрета: уведомление без описания нарушения, решение иностранцу не направлялось, срок обращения пропущен по уважительной причине.

    Владимирский областной суд · 18.07.2025 · дело № 33а-2242/2025 ↗ · на сайте →

  • Распоряжение незаконно лишь в части отсутствия срока нежелательности; судимость не погашена, в отмене отказано.Частично

    Замоскворецкий районный суд г. Москвы · 30.06.2025 · дело № 02а-0124/2025 ↗ · на сайте →

  • Апелляция оставила в силе решение, удовлетворившее иск; признан обоснованным вывод о восстановлении срока на обращение в суд.

    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · 24.06.2025 · дело № 33а-2772/2025 ↗ · на сайте →

  • Жалоба МУ МВД отклонена: правонарушения выявлены и оформлены в один день - нет системности; за выдворение уже был запрет; срок обращения не пропущен

    Московский областной суд · 03.06.2025 · дело № 33а-19409/2025 ↗ · на сайте →

  • Запрет на въезд за повторные административные правонарушения (ПДД, миграционный учёт) несоразмерен: у иностранца в РФ мать-гражданка РФ, длительное проживание и патент; срок обращения в суд не пропущен.

    Невский районный суд города Санкт-Петербурга · 20.05.2025 · дело № 2а-11119/2023 ↗

  • Решение о неразрешении въезда признано незаконным: о нём не уведомили, письмо не вручено, срок обращения не пропущен.

    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа · 23.04.2025 · дело № 33а-1074/2025 ↗ · на сайте →

  • Два постановления по разным составам, вынесенные и выявленные в один день, не образуют неоднократности по пп. 11 ч. 1 ст. 27; решение, иных оснований не содержащее, незаконно. Связи с РФ суд счёл слабыми.

    Кировский районный суд г. Томска · 07.04.2025 · дело № 2а-624/2025 ↗

  • Апелляция по жалобе органа оставила победу: постановления вынесены в один день - системности нет; срок обращения не пропущен, копию решения не получал.

    Московский областной суд · 24.03.2025 · дело № 33а-9942/2025 ↗ · на сайте →

  • Решение о неразрешении въезда украинцу не могло быть принято из-за действия Указа № 585; суд учёл права на семью и длительное проживание, нарушение о сроке уведомления.

    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · 17.02.2025 · дело № 33а-888/2025 ↗ · на сайте →

  • Суд признал незаконным запрет на въезд, поскольку МВД не учло наличие супруга-гражданина РФ и нарушило порядок уведомления об ограничении.

    Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан · 14.02.2025 · дело № 2а-6060/2024 ↗

  • Суд отменил аннулирование ВНЖ и запрет: орган, не настаивавший на выдворении по семейным обстоятельствам, противоречит своей позиции; срок обращения не пропущен, копии решений не выдавались.

    Шекснинский районный суд Вологодской области · 07.02.2025 · дело № 2а-54/2025 ↗

  • Нельзя выносить решение о нежелательности пребывания ВИЧ-положительному иностранцу, если у него есть супруга — гражданка РФ, и нет нарушений законодательства о ВИЧ.

    Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан · 04.02.2025 · дело № 2а-5117/2024 ↗

  • Формальный подход: нарушения в разные годы, штрафы уплачены, в РФ жена и дочь; решение не направили по адресу из постановлений.

    Солнечногорский городской суд Московской области · 24.12.2024 · дело № 2а-3148/2024 ↗

  • Апелляция оставила в силе отмену запрета: он нарушает право на семейную и частную жизнь и несоразмерен проступкам; решение не направлялось, срок обращения не пропущен.

    Новосибирский областной суд · 23.12.2024 · дело № 33а-11190/2024 ↗ · на сайте →

  • Запрет чрезмерно ограничивает частную жизнь; копия решения своевременно не направлена, срок обращения не пропущен.

    Измайловский районный суд г. Москвы · 17.12.2024 · дело № 02а-1300/2024 ↗ · на сайте →

Похожая ситуация?

Сверим ваш запрет с этими делами: какое основание, какой довод сработает и что собрать. Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 (926) 237-18-48

Это часть исследования «Как отменяют запреты на въезд»: мы читаем решения судов из открытых баз (ссылка на карточку у каждого дела), выписываем довод, который сработал, и считаем, как часто он срабатывает. Дела вели разные представители — это не дела Лаборатории, и чужих побед мы себе не приписываем. Стороны обезличены. В свод входят только дела, где суд встал на сторону иностранца, поэтому долю успеха по нему считать нельзя. Цифры считаются из свода при каждой сборке; свод обновлён 23.10.2026.