Отменили запрет на въезд: студент: срок пребывания не продлил вуз
Продлевать пребывание и ставить на учёт обязан вуз, а не студент. В исследовании «Как отменяют запреты на въезд» этот довод сработал в 18 делах судов 10 регионов за 2022–2026.
Как это формулируют суды
Дословные выдержки из актов. Номер дела — ссылка на карточку на сайте суда: можно открыть и убедиться, что дело закончилось именно так.
Суд признал, что запрет на въезд студенту был формальным, не учтены характеристики нарушений, интеграция в РФ, отсутствие угрозы; прерывание обучения — несоразмерное последствие.
«Суд полагает необходимым принять во внимание обстоятельства совершения вменяемых Девулапалли Вишну деяний, ... решение о неразрешении въезда ... приведет к негативным последствиям в виде прерывания обучения, ... характер которых не свидетельствует об их социальной опасности и значимости, угрозе общественному порядку и государственному строю Российс»
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан · 15.07.2026 · дело № 2а-2049/2026 ↗
Апелляция отменила отказ: продление срока пребывания и постановка на учёт студента - обязанность вуза, меры вуза не доказаны.
«фактически вопрос урегулирования иностранным гражданином, обучающимся в РФ, своего правового положения поставлен в зависимость от действий образовательной организации и добросовестности исполнения таковой возложенных миграционным законодательством функций»
Московский городской суд · 30.06.2026 · дело № 33а-3110/2026 ↗ · на сайте →
Запрет и сокращение срока отменены: колледж ходатайствовал, срок пребывания продлён до 30.06.2026, основания решения противоречивы; положение урегулировано.
«решения принятые в отношении [ФИО] содержат противоречивые основания его принятия, в связи с чем не могут быть признаны судом законным и обоснованным»
Черёмушкинский районный суд г. Москвы · 23.04.2026 · дело № 02а-0158/2026 ↗ · на сайте →
Жалоба ГУ МВД отклонена: орган не проверил информацию и не обосновал крайнюю необходимость отказа студентке.
«как следует из информации Росфинмониторинга, а также МИД России решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию либо о нежелательности пребывания в Российской Федерации в отношении [ФИО] не принималось.»
Свердловский областной суд · 05.06.2025 · дело № 33а-6753/2025 ↗
Отказ в продлении учебной визы на основании двукратных нарушений ст. 18.8 КоАП РФ незаконен: нарушения были формальны, без угрозы общественному порядку, и не были должным образом доказаны.
«Судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено доказательств совершения Хао Чаоян административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность... акт миграционного органа носит формальный характер и объективно создает препятствия для реализации законных»
Верховный Суд Республики Татарстан · 01.11.2024 · дело № 33а-17388/2024 ↗ · на сайте →
Исход дел с этим доводом
Из 18 дел: в 14 запрет снят полностью, в 4 — частично.
В 6 делах из 18 это основание в разметке единственное, в 3 делах оно отмечено вместе с семейным.
В выборке только дела, где суд встал на сторону человека: проигрыши в неё не попадают, и долю успеха по ней считать нельзя.
Против какого запрета срабатывает
Нормы, по которым въезд закрывали в этих делах, кто выносил решение и в каких регионах. Цифра — дела с этим доводом.
Все дела с этим доводом
Свежие первыми. У первых — позиция суда одной фразой, дальше номер, суд и дата.
Запрет на въезд и сокращение срока пребывания студента-очника, обучающегося по квоте, чрезмерны и не отвечают принципу соразмерности, поскольку нарушают право на образование.
Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга · 21.09.2026 · дело № 2а-1355/2026 ↗
Запрет на въезд необоснован и не соразмерен цели ограничения, студенту срок пребывания должен продлеваться на время обучения, доказательств крайней необходимости запрета не представлено.Частично
Красногорский городской суд Московской области · 24.08.2026 · дело № 2а-7066/2026 ↗
Суд признал, что запрет на въезд студенту был формальным, не учтены характеристики нарушений, интеграция в РФ, отсутствие угрозы; прерывание обучения — несоразмерное последствие.
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан · 15.07.2026 · дело № 2а-2049/2026 ↗
Запрет на въезд нарушает право на образование иностранного студента и несоразмерен характеру совершённых правонарушений.
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан · 08.07.2026 · дело № 2а-3799/2026 ↗
Апелляция отменила отказ: продление срока пребывания и постановка на учёт студента - обязанность вуза, меры вуза не доказаны.
Московский городской суд · 30.06.2026 · дело № 33а-3110/2026 ↗ · на сайте →
Запрет на въезд студенту не соразмерен при отсутствии угрозы и нарушении вины — выдворение исключает продолжение учёбы и не соответствует принципу справедливости.
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан · 02.06.2026 · дело № 2а-1582/2026 ↗
Запрет и сокращение срока отменены: колледж ходатайствовал, срок пребывания продлён до 30.06.2026, основания решения противоречивы; положение урегулировано.
Черёмушкинский районный суд г. Москвы · 23.04.2026 · дело № 02а-0158/2026 ↗ · на сайте →
Запрет на въезд незаконен, поскольку продление срока пребывания истца как студента возлагалось на вуз; фактически истец находился в РФ законно и долгое время.
Красногорский городской суд Московской области · 24.10.2025 · дело № 2а-9446/2025 ↗
Иностранцу не вменяется нарушение, если вуз продлевал ему срок пребывания; отменённое решение о выдворении не влечёт отказ во въезде.
8(495)521-16-71 (приемная суда), 529-33-84 · 04.08.2025 · дело № 2а-3982/2025 ↗
Жалоба ГУ МВД отклонена: орган не проверил информацию и не обосновал крайнюю необходимость отказа студентке.
Свердловский областной суд · 05.06.2025 · дело № 33а-6753/2025 ↗
Решение о запрете на въезд отменено, так как нарушение срока пребывания связано с неисполнением вузом обязанности по продлению учёта, а сама студентка злостных нарушений не допускала.
Бокситогорский городской суд Ленинградской области · 28.11.2024 · дело № 2а-726/2024 ↗
Отказ в продлении учебной визы на основании двукратных нарушений ст. 18.8 КоАП РФ незаконен: нарушения были формальны, без угрозы общественному порядку, и не были должным образом доказаны.
Верховный Суд Республики Татарстан · 01.11.2024 · дело № 33а-17388/2024 ↗ · на сайте →
Суд признал незаконным запрет на въезд и сокращение срока пребывания, учитывая длительное проживание, учебу, положительные характеристики и непропорциональность вмешательства.
Майкопский городской суд Республики Адыгея · 23.04.2024 · дело № 2а-3721/2023 ↗
Оспариваемое решение о неразрешении въезда и сокращении срока пребывания нарушает право на образование и не обусловлено достаточными основаниями.
Шадринский районный суд Курганской области · 13.10.2023 · дело № 2а-1468/2023 ↗
Суд признал незаконным запрет на въезд студенту, так как высшее образование требует очного присутствия и запрет несоразмерно вмешивается в право на получение образования.Частично
Советский районный суд г. Томска · 10.10.2023 · дело № 2а-1604/2023 ↗
Апелляция оставила в силе отмену запрета: мать и сёстры — граждане РФ, студент вуза, интегрирован в РФ; формальный подход недопустим.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · 02.06.2023 · дело № 33а-3817/2023 ↗ · на сайте →
Решение о неразрешении въезда не учло, что истец студент на очной форме вуза; запрет препятствует обучению и продлению визы, поэтому должен быть отменён.Частично
Всеволожский городской суд Ленинградской области · 20.03.2023 · дело № 2а-4758/2023 ↗
Суд признал отказы МВД в продлении учебной визы иностранному студенту незаконными как чрезмерное и несоразмерное вмешательство в частную жизнь, не отвечающее тяжести правонарушений.Частично
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан · 08.12.2022 · дело № 2а-6876/2021 ↗
Похожая ситуация?
Сверим ваш запрет с этими делами: какое основание, какой довод сработает и что собрать. Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.
Это часть исследования «Как отменяют запреты на въезд»: мы читаем решения судов из открытых баз (ссылка на карточку у каждого дела), выписываем довод, который сработал, и считаем, как часто он срабатывает. Дела вели разные представители — это не дела Лаборатории, и чужих побед мы себе не приписываем. Стороны обезличены. В свод входят только дела, где суд встал на сторону иностранца, поэтому долю успеха по нему считать нельзя. Цифры считаются из свода при каждой сборке; свод обновлён 23.10.2026.