Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции

Отменили запрет на въезд: постановление по КоАП отменено или не вступило

Основание запрета отпало: штраф отменён, не вступил в силу или его нет. В исследовании «Как отменяют запреты на въезд» этот довод сработал в 59 делах судов 16 регионов за 2021–2026.

Как это формулируют суды

Дословные выдержки из актов. Номер дела — ссылка на карточку на сайте суда: можно открыть и убедиться, что дело закончилось именно так.

  • Апелляция отменила отказ: нормы городского закона, за нарушение которых привлекали, утратили силу, оснований для запрета нет.

    «Таким образом, нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении [ФИО] возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес о»

    Московский городской суд · 31.07.2024 · дело № 33а-6314/2024 ↗ · на сайте →

  • Суд отменил запрет: постановления, на которых он основан, отменены и в силу не вступили, неоднократности нет.

    «постановления на основании которых принято оспариваемое решение отменены, постановления о привлечения [ФИО] в законную силу не вступили, в этой связи, вывод о неоднократном привлечении [...] нельзя признать обоснованным»

    Перовский районный суд г. Москвы · 06.07.2026 · дело № 02а-1462/2026 ↗ · на сайте →

  • Нет неоднократности по ст. 4.6 КоАП: правонарушения выявлены одновременно, постановления вынесены в один день и не вступили в силу.

    «поскольку в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ отсутствовала неоднократность привлечения к административной ответственности - совершенные правонарушения, квалифицированные по части 1 статьи 18.8 и ч.1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об админ»

    Фокинский городской суд Приморского края · 24.04.2026 · дело № 2а-64/2026 ↗

  • После принятия запрета одно из двух постановлений отменено судом — неоднократности нет, решение отменено.

    «после принятия оспариваемого решения постановление от 14.10.2022 отменено судом, в связи с чем неоднократность совершенных правонарушений не усматривается»

    Калининский районный суд города Санкт-Петербурга · 04.02.2026 · дело № 2а-2743/2025 ↗

  • Решение о запрете на въезд не учло устойчивые семейные связи с гражданами РФ и вынесено на основаниях, вызывающих сомнения в их законности и обоснованности.

    «В связи с чем, очевидно, что оспариваемое решение не соответствует критериям соразмерности ограничения, не обеспечивает баланс конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов... Вызывают сомнения и законность постановлений о назначении наказания, положенных в основу оспариваемого решения.»

    Правобережный районный суд г. Липецка · 21.01.2026 · дело № 2а-3219/2025 ↗

Исход дел с этим доводом

Из 59 дел: в 56 запрет снят полностью, в 3 — частично.

В 24 делах из 59 это основание в разметке единственное, в 16 делах оно отмечено вместе с семейным.

В выборке только дела, где суд встал на сторону человека: проигрыши в неё не попадают, и долю успеха по ней считать нельзя.

Против какого запрета срабатывает

Нормы, по которым въезд закрывали в этих делах, кто выносил решение и в каких регионах. Цифра — дела с этим доводом.

Все дела с этим доводом

Свежие первыми. У первых — позиция суда одной фразой, дальше номер, суд и дата.

  • Поскольку постановления о привлечении к ответственности не вынесены, а длительное проживание, семья и ВНЖ не учтены в запрете, решение ОМВД признано незаконным как несоразмерное.

    Истринский городской суд Московской области · 21.10.2026 · дело № 2а-4516/2026 ↗

  • Единственное постановление о правонарушении было отменено и не вступило в силу, повторных нарушений не установлено; родственники в РФ.

    Щелковский городской суд Московской области · 09.10.2026 · дело № 2а-6041/2026 ↗

  • Постановление о правонарушении отменено, неоднократности нарушений нет; трудоустройство и налоги подтверждают положительную характеристику заявителя.

    Калининский районный суд города Санкт-Петербурга · 01.09.2026 · дело № 2а-4882/2026 ↗

  • Суд отменил запрет: постановления, на которых он основан, отменены и в силу не вступили, неоднократности нет.

    Перовский районный суд г. Москвы · 06.07.2026 · дело № 02а-1462/2026 ↗ · на сайте →

  • Иностранец оплатил штраф, на основании которого УМВД запретило въезд; исполнительного производства нет, запрет подлежит отмене.

    Химкинский городской суд Московской области · 06.07.2026 · дело № 2а-3422/2026 ↗

  • Отмена выдворения лишила МВД оснований для запрета на въезд, поскольку новая административная санкция не предусматривала выдворения.

    Истринский городской суд Московской области · 29.06.2026 · дело № 2а-2532/2026 ↗

  • Основания для запрета на въезд отсутствовали, так как судимость по выдворению была отменена и назначен только штраф.

    Истринский городской суд Московской области · 29.06.2026 · дело № 2а-2733/2026 ↗

  • Одно постановление по КоАП отменено, второе возвращено на новое рассмотрение; признака неоднократности нет, не учтённо длительное проживание, работа и семья в РФ.

    Калининский районный суд города Санкт-Петербурга · 02.06.2026 · дело № 2а-4808/2026 ↗

  • Постановление по КоАП, взятое за основу запрета на въезд, отменено; формальных оснований для запрета и связанных решений МВД нет.

    Томский областной суд · 25.05.2026 · дело № 33а-1398/2026 ↗ · на сайте →

  • Нет неоднократности по ст. 4.6 КоАП: правонарушения выявлены одновременно, постановления вынесены в один день и не вступили в силу.

    Фокинский городской суд Приморского края · 24.04.2026 · дело № 2а-64/2026 ↗

  • Поскольку решение о выдворении не вступило в законную силу, отсутствовали законные основания для неразрешения въезда иностранцу.

    Подольский городской суд Московской области · 16.02.2026 · дело № 2а-576/2026 ↗

  • После принятия запрета одно из двух постановлений отменено судом — неоднократности нет, решение отменено.

    Калининский районный суд города Санкт-Петербурга · 04.02.2026 · дело № 2а-2743/2025 ↗

  • Решение о неразрешении въезда незаконно: правонарушения совершены одновременно, составляют идеальную совокупность, а постановления по ним отменены.

    Советский районный суд г. Томска · 03.02.2026 · дело № 2а-3188/2025 ↗

  • Нет неоднократности: постановления вынесены в один день, новых нарушений после привлечения не было.

    Фокинский городской суд Приморского края · 29.01.2026 · дело № 2а-448/2025 ↗

  • Решение о запрете на въезд не учло устойчивые семейные связи с гражданами РФ и вынесено на основаниях, вызывающих сомнения в их законности и обоснованности.

    Правобережный районный суд г. Липецка · 21.01.2026 · дело № 2а-3219/2025 ↗

  • Постановления о правонарушениях были отменены судом за отсутствием события правонарушения, поэтому запрет на въезд и отказ в ВНЖ признаны незаконными.

    Советский районный суд г. Томска · 18.12.2025 · дело № 2а-2318/2025 ↗

  • Штраф был уплачен до издания запрета, к тому же у иностранца российская семья и длительное проживание; решение о запрете въезда незаконно.

    Электростальский городской суд Московской области · 07.11.2025 · дело № 2а-1871/2022 ↗

  • Жалоба органов отклонена: решение по КоАП обжаловано и изменено, вывод о незаконности запрета признан законным.

    Московский областной суд · 15.09.2025 · дело № 33а-30001/2025 ↗ · на сайте →

  • Штраф по ст. 18.20 уплачен, год со дня исполнения истёк, лицо не считается подвергнутым наказанию, неоднократности нет; суд не вправе подменять основания решения другими эпизодами.

    Химкинский городской суд Московской области · 08.09.2025 · дело № 2а-4099/2025 ↗

  • Одно из двух постановлений по КоАП, на которых основан запрет, отменено судом, поэтому неоднократности привлечения к ответственности нет и решение о неразрешении въезда незаконно.

    Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга · 06.08.2025 · дело № 2а-7525/2024 ↗

  • Иностранцу не вменяется нарушение, если вуз продлевал ему срок пребывания; отменённое решение о выдворении не влечёт отказ во въезде.

    8(495)521-16-71 (приемная суда), 529-33-84 · 04.08.2025 · дело № 2а-3982/2025 ↗

  • Суд усомнился в постановлении по ст. 18.8 КоАП: по данным ЦБДУИГ в тот период истец был на миграционном учёте; орган подошёл формально.

    Замоскворецкий районный суд г. Москвы · 04.07.2025 · дело № 02а-0264/2025 ↗ · на сайте →

  • Поскольку одно из постановлений о привлечении истца к административной ответственности было отменено и производство прекращено, условие неоднократности не выполнено.

    Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга · 25.06.2025 · дело № 2а-1548/2025 ↗

  • Основания для запрета на въезд отсутствовали, поскольку единственный штраф был своевременно оплачен, других нарушений не выявлено.

    Гатчинский городской суд Ленинградской области · 29.05.2025 · дело № 2а-3366/2025 ↗

  • Постановление по одному из правонарушений отменено; оснований для запрета на въезд не осталось, решение МВД подлежит отмене.

    Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга · 16.05.2025 · дело № 2а-184/2024 ↗

  • Одно из постановлений о правонарушении, послуживших основанием запрета, было прекращено: основание для запрета отпало.

    Свердловский районный суд г. Перми · 14.02.2025 · дело № 2а-1506/2023 ↗

  • Постановления по КоАП, положенные в основание запрета и аннуляции патента, были отменены и не вступили в законную силу, что делает решения МВД незаконными.Частично

    Невский районный суд города Санкт-Петербурга · 29.01.2025 · дело № 2а-1483/2025 ↗

  • Решение о неразрешении въезда признано незаконным, поскольку производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава правонарушения.

    Майкопский городской суд Республики Адыгея · 28.01.2025 · дело № 2а-1758/2024 ↗

  • Основание для аннулирования ВНЖ отпало, т.к. решение о неразрешении въезда отменено вступившим в силу судебным актом; решение МВД подлежит отмене.Частично

    Центральный районный суд г. Кемерово · 17.12.2024 · дело № 2а-3004/2024 ↗

  • ГУ МВД не могло ограничить пребывание, депортировать и не разрешить въезд после отмены решения ФСБ; истец надолго и тесно интегрирован в семью и жизнь в РФ, имеет ребёнка и доход.

    Челябинский областной суд · 16.12.2024 · дело № 11а-14968/2024 ↗ · на сайте →

Похожая ситуация?

Сверим ваш запрет с этими делами: какое основание, какой довод сработает и что собрать. Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 (926) 237-18-48

Это часть исследования «Как отменяют запреты на въезд»: мы читаем решения судов из открытых баз (ссылка на карточку у каждого дела), выписываем довод, который сработал, и считаем, как часто он срабатывает. Дела вели разные представители — это не дела Лаборатории, и чужих побед мы себе не приписываем. Стороны обезличены. В свод входят только дела, где суд встал на сторону иностранца, поэтому долю успеха по нему считать нельзя. Цифры считаются из свода при каждой сборке; свод обновлён 23.10.2026.