Судимость, Минюст и ФСИН: запрет действует до погашения судимости

Коротко

Минюст или ФСИН (служба исполнения наказаний) ещё в колонии признали ваше пребывание нежелательным, а срок в распоряжении не указали.
Главный довод: срок обязателен и равен сроку погашения судимости, поэтому бессрочное распоряжение незаконно.
Судимость погашена — просите суд отменить распоряжение целиком. Не погашена — установить срок.
На иск три месяца. Пропуск можно просить восстановить: в одном деле срок восстановили через девять лет.

В чём проблема

Иностранец отбыл срок в России. Ещё в колонии Минюст (с 2020 года — ФСИН) вынес распоряжение о нежелательности пребывания. Срока в нём нет.

Судимость давно погашена, а запись в базах осталась, и на границе не пускают. Суды в Москве и регионах такие распоряжения отменяли или ограничивали сроком.

Как это устроено

Распоряжение выносят в отношении осуждённого, которого скоро освободят. Срок в нём обязателен и равен сроку погашения судимости. Так считает и Верховный Суд.

Погашение — это когда судимость прекращается сама, потому что после наказания прошёл срок. Для преступлений небольшой и средней тяжести это три года. Для тяжких — восемь (до 2013 года — шесть), для особо тяжких — десять (раньше — восемь).

Срок берут по закону на дату преступления. При условно-досрочном освобождении его считают со дня, когда человек вышел.

С 2020 года отменять такие распоряжения может только ФСИН. На просьбу отменить распоряжение Минюст отвечает: полномочий нет, обращайтесь в суд.

Что говорят суды

Бессрочность незаконна, даже если судимость не погашена. Мосгорсуд в 2025 году разбирал дело осуждённого за убийство. Отсутствие срока, по словам суда, «свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в право административного истца на уважение семейной жизни». Челябинский областной суд в 2024 году решил так же.

Судимость погашена — распоряжение отменяют целиком. Замоскворецкий районный суд Москвы так поступает в 2025–2026 годах, в том числе по тяжким и особо тяжким статьям. Срок погашения истёк, а Минюст отменить решение уже не может. Суд отменяет распоряжение, даже если истец просил только о сроке.

Если судимость снял суд — решают так же. Ядринский районный суд Чувашии в 2021 году отменил распоряжение после досрочного снятия судимости. Нежелательность «бессрочно, в том числе после снятия судимости, не соответствует положениям национального законодательства».

Иногда отменяют и при непогашенной судимости. Свердловский районный суд Костромы в 2026 году снял запрет ФСИН и депортацию. Преступление небольшой тяжести, есть вид на жительство, родители, братья, жена и сын — граждане России. Суд указал: «недостаточно лишь факта наличия» непогашенной судимости.

Распоряжение и запрет МВД — разные решения

После распоряжения МВД депортирует человека и закрывает въезд на пять лет. Отмена распоряжения этот запрет не снимает. Бывает, что суд отменяет распоряжение, а депортацию и запрет МВД оставляет. Поэтому запросите все решения о себе и оспаривайте каждое.

Что делать

Посчитайте дату погашения судимости. Тяжесть определяйте по статье в приговоре, а не на глаз.
Получите копию распоряжения: кто его вынес и есть ли в нём срок.
Подайте иск к Минюсту или ФСИН. Московские дела рассматривал Замоскворецкий районный суд.
Просите отменить распоряжение и обязать уведомить пограничную службу ФСБ и МВД, если судимость погашена. Если нет — признать его незаконным в части срока.
Приложите ходатайство о восстановлении срока, если прошло больше трёх месяцев. Объясните, когда узнали о проблеме.
Соберите приговор, справку об освобождении, постановление об условно-досрочном освобождении или о снятии судимости, документы о семье и работе.

Когда не сработает

Пока судимость не погашена, отмены целиком обычно не будет: суд даст только срок. Иначе с распоряжениями бывшей наркослужбы ФСКН — теперь их ведёт МВД. По ним суды Москвы и после погашения признавали распоряжение незаконным только в части срока. Бывает, что первая инстанция отказывает и срок получают только в апелляции.

На что ссылаться

ч. 4 ст. 25.10 и пп. 3 ч. 1 ст. 27 закона № 114-ФЗ
Инструкция Минюста № 171 (приказ от 20.08.2007), определение ВС № 5-КАД20-2-К2 — срок обязателен
ст. 86 УК, п. 9 постановления Пленума ВС № 14 — срок погашения
постановление Правительства № 1390 — полномочия ФСИН
определение КС № 628-О — семья не даёт безусловного иммунитета
п. 11 ст. 31 закона № 115-ФЗ, пп. 2 ч. 1 ст. 27 закона № 114-ФЗ — депортация и запрет после неё
ч. 7 ст. 219 КАС — восстановление срока

Это дела из открытых судебных баз, не дела Лаборатории Правосудия. Пришлите документы в Telegram @labmigrantbot — скажем, какое у вас основание и есть ли шанс.

Коротко: что говорят суды

Распоряжение Минюста или ФСИН о нежелательности пребывания должно иметь срок, равный сроку погашения судимости (Инструкция № 171, определение ВС № 5-КАД20-2-К2). Пока судимость не погашена, суды признают бессрочное распоряжение незаконным в части срока: так решают Мосгорсуд с 2021 года, Замоскворецкий районный суд Москвы и Челябинский областной суд (2024). После погашения или снятия судимости распоряжение отменяют целиком, в том числе по тяжким статьям: Замоскворецкий суд в 2025–2026 годах, Ядринский районный суд Чувашии в 2021 году. Полная отмена при непогашенной судимости бывает редко — при…Читать полностью ↓

Дела

13 дел из открытых баз судов: позиция суда одной фразой и дословная выдержка. Номер дела — ссылка на карточку на сайте суда. Дела вели разные представители, стороны обезличены.

Суд сам посчитал категорию и срок погашения: тяжкое преступление, по п. «г» ч. 3 ст. 86 УК в редакции на дату преступления судимость гасится через 6 лет — погашена 29.12.2024. Распоряжение продолжает затрагивать права, Минюст отменить его не может, так как утратил полномочия, а срок нежелательности,…
«орган, принявший оспариваемое решение лишен возможности отменить данное решение в связи с утратой соответствующих полномочий, а также то, что на дату рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости, истек, оспариваемое распоряжение подлежит отмене»
Замоскворецкий районный суд Москвы · 19.02.2026 · дело № 02а-0088/2026 ↗ · на сайте →
По Инструкции Минюста № 171 распоряжение должно содержать срок, равный сроку погашения судимости; срока нет — в этой части незаконно. По существу распоряжение было законным: непогашенная судимость создавала реальную угрозу. Но судимость погашена, Минюст утратил полномочия отменять, срок истёк — расп…
«Как указывает административный истец, о том, что не указание срока нежелательности пребывания в оспариваемом распоряжении является незаконным и нарушающим его права он узнал в июле текущего 2025 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат.»
Замоскворецкий районный суд Москвы · 15.10.2025 · дело № 02а-1085/2025 ↗ · на сайте →
Срока нет — незаконно в этой части. Судимость снята судом, значит срок нежелательности, равный сроку погашения, истёк — распоряжение отменить. Бездействия Минюста нет: по постановлению Правительства от 23.08.2021 № 1390 Минюст не входит в перечень органов, отменяющих такие решения, эти полномочия у
«постановлению Правительства Российской Федерации от 23 августа 2021 года N 1390 Министерство юстиции Российской Федерации не входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, который принимает решение о приостановлении или отмене решений о нежелательности пребывания. Данные полномочия возложены на ФСИН России.»
Замоскворецкий районный суд Москвы · 12.09.2025 · дело № 02а-0995/2025 ↗ · на сайте →
При условно-досрочном освобождении срок погашения судимости идёт со дня фактического освобождения (ч. 4 ст. 86 УК, п. 9 постановления Пленума ВС от 07.06.2022 № 14) — судимость гасится 25.04.2026. Срок нежелательности не может быть ни больше, ни меньше срока погашения. Суд учёл п. 41 Обзора ВС № 3 о…
«Обязать Министерство юстиции Российской Федерации устранить допущенные нарушения в установлении срока нежелательности пребывания в Российской Федерации, равному сроку погашения судимости.»
Замоскворецкий районный суд Москвы · 03.10.2025 · дело № 02а-0937/2025 ↗ · на сайте →
По п. «б» ч. 3.1 ст. 86 УК у заключившего контракт в период мобилизации судимость гасится со дня увольнения по подп. «а», «в» или «о» п. 1 ст. 51 ФЗ № 53-ФЗ. Состав ч. 4 ст. 228.1 не входит в исключения ч. 1 ст. 78.1 УК, увольнение — по подп. «в» (здоровье), значит судимость погашена с 19.03.2026. Р…
«Как следует из материалов дела, в настоящее время судимость по приговору Люберецкого городского суда адрес от 24.01.2023 погашена. Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования рассматриваемого административного иска, приходя к выводу, что оспариваемое распоряжение подлежит отмене.»
Замоскворецкий районный суд Москвы · 11.08.2026 · дело № 02а-0409/2026 ↗ · на сайте →
Мосгорсуд: по существу распоряжение законно — умышленное особо тяжкое преступление, семья не повод (приоритет безопасности большинства), доказательств исключительных обстоятельств нет; вопрос об отмене можно ставить после погашения судимости (КС, определение № 621-О). Но отсутствие срока — чрезмерно…
«отсутствие в оспариваемом распоряжении указания на срок ограничения, свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в право административного истца на уважение семейной жизни, имеющее место в связи с признанием его пребывания (проживания) в Российской Федерации нежелательным бессрочно»
Московский городской суд (апелляция) · 05.12.2025 · дело № 33а-6367/2025 ↗ · на сайте →
При новом рассмотрении Мосгорсуд оставил отмену в силе: законность решения доказывает орган (ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС), суды обязаны оценивать реальные обстоятельства, а не формальные основания (КС № 902-О, 628-О, 1317-О-О). Устойчивые семейные связи (муж — гражданин РФ, двое малолетних детей),
«сложились устойчивые социальные и семейные связи на адрес, что не может быть не учтено при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для признания ее пребывания (проживания) в Российской Федерации нежелательным»
Московский городской суд (апелляция) · 29.04.2026 · дело № 33а-3292/2026 ↗ · на сайте →
Суд пересчитал категорию: ч. 1 ст. 226 УК — тяжкое, судимость гасится через 8 лет, доказательств снятия нет, значит она не погашена; распоряжение по существу законно, семья не даёт иммунитета (КС № 628-О). Но срока нет — незаконно в части неустановления срока. Ответ Минюста (см. quote) приведён в ак…
«согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 Минюст России полномочиями по отмене (пересмотру) распоряжений о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации не наделен»
Замоскворецкий районный суд Москвы · 23.06.2025 · дело № 02а-0052/2025 ↗ · на сайте →
Апелляция: по существу распоряжение законно — наркопреступление, судимость не погашена, семья не даёт иммунитета (КС № 628-О, практика ЕСПЧ по наркотикам); довод об отсутствии полномочий Минюста отклонён. Но бессрочное распоряжение, в том числе после погашения судимости, не соответствует закону и чр…
«распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание (проживание) лица на территории Российской Федерации признается нежелательным, равным сроку погашения судимости, поскольку именно с этим обстоятельством государство связывает соответствующую угрозу для безопасности государства»
Московский городской суд (апелляция) · 23.06.2021 · дело № 33а-1681/2021 ↗ · на сайте →
Коллегия решение отменила: исполнение наказания не означает утраты общественной опасности, семья не даёт безусловного иммунитета (КС № 628-О), доказательств исключительных обстоятельств нет — распоряжение ФСИН 2023 года, запрет ГУФСИН и депортация законны. Но распоряжение Минюста 2016 года должно бы…
«при принятии распоряжения от 11.02.2016 года […] о нежелательности пребывания [ФИО] в Российской Федерации Министерству юстиции Российской Федерации следовало установить срок его действия на срок до погашения судимости, поскольку его неустановление приведет к нарушению прав и законных интересов»
Челябинский областной суд (апелляция на решение Центрального районного суда г. Челябинска) · 22.01.2024 · дело № 11а-1641/2024 ↗
Суд восстановил срок: после снятия судимости возникли новые основания для иска, срок считается с даты вступления в силу постановления о снятии. По существу: на дату вынесения распоряжение было законным, но срок в нём не указан, то есть нежелательность бессрочна, хотя Инструкция № 171 требует срок; К…
«признание пребывания (проживания) административного истца [ФИО] в Российской Федерации нежелательным бессрочно, в том числе после снятия судимости, не соответствует положениям национального законодательства и свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в его право на уважение семейной жизни»
Ядринский районный суд Чувашской Республики (первая инстанция) · 23.12.2021 · дело № 2а-430/2021 ↗
Коллегия отменила отказ и признала оба акта незаконными. Распоряжение о нежелательности и запрет выносятся в отношении лица, подлежащего освобождению из мест лишения свободы (основания — ст. 172 УИК: отбытие срока, УДО, замена наказания, болезнь и другие). На дату решений неотбытая часть наказания п…
«принятие органами ФСИН России оспариваемых решения и распоряжения в период, когда административный истец не подлежал освобождению из мест лишения свободы и не имел оснований для освобождения от наказания, исключило возможность в полной мере учесть юридически значимые обстоятельства»
Челябинский областной суд (апелляция на решение Центрального районного суда г. Челябинска) · 13.08.2024 · дело № 11а-10382/2024 ↗ · на сайте →
Суд: решения приняты правомочными органами, но без учёта соразмерности. Одного факта непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести для запрета недостаточно — нужно оценить тяжесть и личность. Преступление по ч. 1 ст. 157 УК — против семьи, небольшой тяжести; в Узбекистане ни родственников…
«для неразрешения административному истцу въезда в Российскую Федерацию недостаточно лишь факта наличия у [ФИО] непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, который послужил основанием для вынесения оспариваемого решения»
Свердловский районный суд г. Костромы (первая инстанция) · 17.07.2026 · дело № 2а-2447/2026 ↗

Что собрать

Приговор и апелляционное определение; справка об освобождении с датой; постановление об УДО или о замене наказания (дата фактического освобождения); постановление о снятии судимости, если есть.
Копия распоряжения Минюста или ФСИН и сведения о его вручении — от этого зависит срок на иск (в отобранных делах распоряжение в суд представлял ответчик; адвокатский запрос — практический совет).
Расчёт: категория преступления по санкции статьи в редакции УК на дату преступления, срок погашения по ст. 86 УК в той же редакции, дата погашения.
Обращение об отмене распоряжения и ответ на него либо доказательства отсутствия ответа (в отобранных делах обращались в Минюст; обращение в ФСИН — практический совет, суды досудебный порядок не обсуждали).
Справка о привлечении к уголовной ответственности; при наличии — решения МВД о депортации и о запрете въезда после депортации и их статус (их оспаривают отдельно).
Семья и связи: свидетельства о браке и рождении, паспорта членов семьи — граждан РФ, справки об инвалидности, выписка ЕГРН о жилье, ИНН и справки об уплате налогов, характеристики, гарантийное письмо работодателя, дипломы; для решений ФСИН о запрете — документы об исполнительном производстве по алиментам, ВНЖ.
Для участников СВО: контракт, приказ об увольнении с основанием по п. 1 ст. 51 ФЗ № 53-ФЗ, выписка об исключении из списков части.
Для восстановления срока на иск: объяснение, когда и как узнал о незаконности бессрочного распоряжения (ч. 7 ст. 219 КАС); после снятия судимости — постановление суда с датой вступления в силу; при болезни — больничные листы.
Для распоряжений ФСИН, вынесенных в колонии: справка о начале и конце срока и об основаниях освобождения на дату распоряжения.

Основания победы в исследовании

Сколько дел с этими доводами во всём исследовании «Как отменяют запреты на въезд».

Другие разборы

Похожая ситуация?

Сверим ваш запрет с этими делами: какое основание, какой довод сработает и что собрать. Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 (926) 237-18-48

Это часть исследования «Как отменяют запреты на въезд»: мы читаем решения судов из открытых баз (ссылка на карточку у каждого дела), выписываем довод, который сработал, и считаем, как часто он срабатывает. Дела вели разные представители — это не дела Лаборатории, и чужих побед мы себе не приписываем. Стороны обезличены. В свод входят только дела, где суд встал на сторону иностранца, поэтому долю успеха по нему считать нельзя. Цифры считаются из свода при каждой сборке; свод обновлён 23.10.2026.