Изъяли телефон или компьютер при обыске: что говорят суды

Коротко

• Мы прочитали 34 666 актов судов всей страны за 2016–2026 годы, нашли 446 споров именно об обыске и 111 побед. Шесть побед — про изъятые телефоны, компьютеры и планшеты.
• Две победы — жалобы по ст. 125 УПК, четыре — иски к казне.
• Обыск проводили МВД (3 дела), СК (2) и ФСБ (1): в пяти делах в жилище, в одном в офисе. Четверо заявителей — обвиняемые или подозреваемые, двое — третьи лица.
• Выигрывали не из-за самого факта изъятия: вещь повредили, потеряли, не записали в протокол или не возвращали.
• Деньги присудили в четырёх делах: от 2 000 до 51 835 руб., медиана — около 35,8 тыс.

Как это устроено

Телефоны и компьютеры изымает следователь по правилам ст. 164.1 УПК. Носители изымают с участием специалиста. По ходатайству владельца специалист при понятых копирует данные на носитель владельца и отдаёт копию. Следователь вправе скопировать данные, не забирая носитель (ч. 2 и 3).

По «предпринимательским» статьям носители изымать нельзя вообще. Исключения: назначена экспертиза, есть решение суда, на носителе незаконная информация или копирование её уничтожит (ч. 1 ст. 164.1). Перечень — в ч. 4.1 ст. 164 УПК.

Сроки по ст. 81.1 УПК, как их применил суд в одном из дел: 10 суток после изъятия на решение о вещдоках, ещё до 30 суток при согласованном ходатайстве следователя, затем 5 суток на возврат непризнанных вещей.

Пути защиты:

1. Жалоба по ст. 125 УПК на действия и бездействие: невозврат, повреждения. Суд рассматривает её не позднее 14 суток и может обязать устранить нарушение.
2. Апелляция на судебное разрешение обыска: оно по ст. 125 не обжалуется (Пленум ВС № 1 от 10.02.2009, п. 3.1).
3. Иск к казне по ст. 1069 и 1070 ГК. Обычно сначала нужен судебный акт о незаконности, но в смоленском и самарском делах суды обошлись без него.

Ни в одном из шести дел суд не ссылался на ст. 164.1 УПК: победы строились на нормах о возврате, сохранности вещей и протоколе.

Что решают суды

Смартфон разобрали на экспертизе. Заявитель — свидетель по делу в отношении других людей. У него дома по судебному постановлению изъяли смартфон. Телефон отдали на экспертизу и вернули разобранным: ремонт невозможен. Суд взыскал с казны стоимость по чеку.

«[ФИО] по возбужденному уголовному делу являлся свидетелем, ответчиками не представлено доказательств того, чем была вызвана необходимость повреждения имущества истца, тем более, что никакой информации, имеющей отношение к уголовному делу в телефоне истца обнаружено не было.»

Дело № 2-6379/2021, Центральный районный суд г. Челябинска, 2021

Телефоны и ноутбук два месяца без решения. По уголовному делу по ст. 201 УК РФ у женщины дома изъяли телефоны, в том числе детские, и ноутбук. Через два месяца их не осмотрели, не признали вещдоками и не вернули. Суд признал незаконным бездействие, а отказ в ходатайстве оставил в силе.

«Сведений о наличии ходатайства следователя, согласованного руководителем следственного органа, о продлении процессуального срока для вынесения соответствующего постановления не имеется.»

Дело № 3/10-311/2021, Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, 2021

Техника мимо протокола. При ночном обыске в поисках наркотиков в протокол внесли только бумаги. Сотрудник, которого в протоколе нет, забрал два планшета и ноутбук «для проверки» и отказался их записать. Суд присудил 2 000 руб. из 60 000 заявленных.

«изъятие и удержание оргтехники, не имеющей отношения к совершенным [ФИО] преступлениям, содержащей личные и семейные данные последнего, без надлежащей фиксации в процессуальных документах, не может быть признано законным.»

Дело № 2-1317/2019, Александровский городской суд Владимирской области, 2019

Планшет вернули разбитым. В протоколе неотложного обыска записано: повреждений нет. Через год его вернули с разбитым экраном, это сразу записали в расписке. Суд взыскал стоимость замены, диагностику и госпошлину — 51 835 руб. Моральный вред не присудили.

«В случае причинения вреда незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на государственные органы.»

Дело № 2-380/2022, Промышленный районный суд г. Смоленска, 2022

Телефон потерян при хранении. Телефон изъяли при обыске по судебному разрешению и признали вещдоком, но в суд он не попал. Служебная проверка МВД установила утрату. На карте памяти были около двухсот семейных фотографий. Присуждено 25 000 руб. морального вреда.

«суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, которая безвозвратно утратила семейные фотографии, хранившиеся на карте памяти телефона, в связи с чем, ей были причинены нравственные страдания»

Дело № 2-5195/2022, Октябрьский районный суд г. Самары, 2022

Что взять в своё дело

1. Требуйте, чтобы в протокол внесли всё изымаемое, а состояние техники записали. Отказ отметьте в замечаниях.
2. Заявите в протокол ходатайство о копировании данных (ч. 2 ст. 164.1 УПК) и принесите свой носитель.
3. Запомните тех, кто был при обыске: их показания закрепляют изъятие.
4. При возврате опишите повреждения в расписке и сразу возьмите в сервисном центре диагностику. Приложите товарный чек.
5. Если вещь не возвращают, считайте сроки по ст. 81.1 УПК и запросите у следователя, было ли согласованное продление. Просите признать незаконным бездействие, а не отказ в ходатайстве.
6. Требуйте вернуть вещи письменно и добивайтесь служебной проверки: в самарском деле её вывод об утрате стал главным доказательством.
7. Иск подавайте к Российской Федерации в лице органа, у которого вещь хранилась (в делах — СК или МВД), а не только к полиции. Опишите, какие личные данные были на технике.

Когда не сработает

• В камчатском деле довод, что телефон нужен для работы, суд назвал не имеющим правового значения, а отказ следователя в возврате оставил в силе.
• Победа может свестись к признанию действий незаконными. В карельском деле телефон из обыска передали в ФСБ, суд признал удержание и передачу незаконными, но вернуть вещь не обязал: другой суд уже разрешил ФСБ изъять этот телефон.
• Если срок по ст. 81.1 УПК продлён по правилам, жалоба на невозврат не поможет.
• Моральный вред без доказательств нарушения личных прав не присуждают (смоленское дело); во владимирском сумму снизили с 60 000 до 2 000 руб.
• В челябинском деле цену по чеку не оспаривали; при споре итог мог быть другим.

Сколько взыскивают

Суммы есть в четырёх делах: от 2 000 до 51 835 руб., медиана — около 35,8 тыс. руб. Разброс зависит от того, что взыскивали:

• стоимость вещи по чеку или акту сервиса — 44 999 руб. в челябинском деле, 49 890 руб. в смоленском;
• расходы: диагностика 500 руб. и госпошлина 1 445 руб. в смоленском деле, госпошлина 1 550 руб. в челябинском;
• моральный вред: 25 000 руб. за потерянные фото, 2 000 руб. за изъятие мимо протокола.

Расходы на представителя не присуждались.

Это свод по решениям в конкретных делах. Мы не обещаем такой же исход по аналогии: суд оценивает обстоятельства каждого дела. Источник — открытые данные судов.