Планшет, изъятый при обыске, вернули разбитым: с казны взыскано 49 890 руб. ущерба

Что случилось

В июне 2020 года полиция по поручению следователя СК провела неотложный обыск в квартире истца и изъяла, среди прочего, планшет. В протоколе обыска было записано, что у планшета нет видимых повреждений. Всё изъятое в тот же день передали в следственное управление СК. В июне 2021 года планшет вернули с разбитым экраном, он не включался; это истец сразу записал в расписке. Истец потребовал стоимость замены планшета, расходы на диагностику, 50 000 руб. морального вреда и госпошлину.

Почему суд встал на сторону человека

Суд исходил из презумпции вины: вред от незаконных действий госоргана возмещается казной, и отсутствие вины должен доказывать госорган. В протоколе обыска повреждений нет, оперативник подтвердил, что вещи упаковали и в тот же день довезли без происшествий. Следователь подтвердил, что планшет всё время хранился в следственном управлении и что с ним могли проводить следственные действия. Первое упоминание трещины экрана — в протоколе осмотра следователя от сентября 2020 года. Суд связал повреждения с хранением в СК. Размер ущерба подтвердил акт авторизованного сервисного центра, ответчики его не оспаривали и экспертизу не просили. МВД как ответчик отпало: надлежащий ответчик — Российская Федерация в лице СК как главного распорядителя средств. Моральный вред суд не присудил: истец не доказал нарушения личных неимущественных прав.

«В случае причинения вреда незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на государственные органы.»Дословно из акта, дело № 2-380/2022

Что присудили

С Российской Федерации в лице СК за счёт казны: ущерб 49 890 руб. (стоимость замены планшета), диагностика 500 руб., госпошлина 1 445 руб., всего 51 835 руб. В компенсации морального вреда (50 000 руб.) отказано.

Что взять в своё дело

• Следите, чтобы в протоколе обыска состояние техники было записано: отсутствие повреждений в протоколе стало главным доказательством.
• При возврате вещей пишите в расписке все повреждения и сразу идите в сервисный центр за диагностикой и актом о стоимости ремонта.
• Иск подавайте к Российской Федерации в лице органа, у которого вещь хранилась (здесь СК), а не только к полиции.
• Добивайтесь допроса тех, кто изымал и хранил вещи: их показания закрепляют цепочку хранения.

Когда не сработает

Моральный вред отклонён: без доказательств нарушения личных неимущественных прав его не присуждают. Исход зависит от того, что повреждений не было в протоколе обыска и что вещь всё время была у одного органа. Ответчики размер ущерба не оспорили; при оспоре могла понадобиться экспертиза.

Чем дело особенное

Спор не о законности обыска, а о сохранности изъятого: суд применил презумпцию вины госоргана и сослался на позицию ВС РФ 2022 года.

Нормы, на которые сослался суд

• ст. 1064 ГК РФ
• ст. 1069 ГК РФ
• ст. 1071 ГК РФ
• п. 3 ст. 125 ГК РФ
• ст. 151 ГК РФ
• ст. 1101 ГК РФ
• ст. 56 ГПК РФ
• ст. 67 ГПК РФ
• ст. 98 ГПК РФ
• пп. 12.1 п. 1 и пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ
• Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.01.2022 № 86-КГ21-9-К2
• Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994