Отмена отказа в рассмотрении заявления на въезд в РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-73/2023 по административному иску Тер-Акобяна Арташеса Арутюновича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления, обязании устранить допущенные нарушения, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, решил: Признать незаконным отказ ОМВД России по адрес в рассмотрении по существу заявления Тер-Акобяна Арташеса Арутюновича от 07.10.2022 об отмене решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, не уведомление УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о направлении заявления на рассмотрение иному должностному лицу в соответствии с компетенцией. Обязать ОМВД России по адрес и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес рассмотреть по существу заявление Тер-Акобяна Арташеса Арутюновича от 07.10.2022 в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с Приказом МВД России от 08.05.2019 № 303. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2022-016247-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 февраля 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2023 года. Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-73/2023 по административному иску Тер-Акобяна Арташеса Арутюновича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Тер-Акобян А.А. обратился в суд с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес и просит суд: признать незаконным отказ ОМВД России по адрес в рассмотрении по существу заявления от 07.10.2022 об отмене решения о неразрешении Истцу въезда в Российскую Федерацию, не уведомление УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о направлении заявления на рассмотрение иному должностному лицу в соответствии с компетенцией; обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований Истец указывает, что ему стало известно о вынесенном в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию поскольку за период своего пребывания он два и более раза был привлечен к административной ответственности, в том числе 13.03.2020 по ст. 12.9 КоАП РФ. Однако, как следует из ответа УГИБДД по адрес Истец к ответственности, предусмотренной ст. 12.9 КоАП РФ в указанную дату не привлекался, в связи с чем он обратился 07.10.2022 в УВД по адрес с заявлением об отмене принятого решения. При этом ответа на заявление УВД по адрес не дали, пересмотр решения не произвели. Полагая свои права нарушенными Истец обратился в суд с настоящим иском. Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных Ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Из положений ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждена Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». В пункте 3 Инструкции предусмотрено, что рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений. Пунктом 8 предусмотрено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан в том числе уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения. Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, Тер-Акобян А.А., паспортные данные является гражданином адрес. 30.01.2021 Начальником ОВМ ОМВД России по адрес было вынесено решение о неразрешении Тер-Акобяну А.А. въезда в Российскую Федерацию на срок до 02.08.2023, основанием для принятия данного решения послужили обстоятельства привлечения Истца за период своего пребывания в Российской Федерации дважды к административной ответственности, а именно: 13.05.2020 по ст. 12.9 КоАП РФ и 23.07.2020 по ст. 12.9. КоАП РФ. Истец в лице своего представителя, не согласившись с данными обстоятельствами обратились в УМВД России по адрес и согласно ответу которого от 29.09.2022 за № 3/227723295524 факт привлечения Истца к ответственности, предусмотренной КоАП РФ за нарушение ПДД РФ в 2020 году подразделениями УГИБДД адрес не подтвержден. С целью пересмотра принятого решения от 31.01.2021 Истец в лице своего представителя 07.10.2022 обратился в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о пересмотре принятого решения на основании представленных ими доказательств не привлечения к ответственности 13.05.2020 по ст. 12.9 КоАП РФ, однако до настоящего времени ответа на поданное обращение в адрес Истца направлено не было, доказательств обратного суду не предоставлено. Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Учитывая тот факт, что опровергающих доводы Истца и доказательств направления в его адрес ответа на поданное заявление от 07.10.2022 материалы дела не содержат суд полагает обоснованным удовлетворить требований и признать незаконным отказ Ответчика в рассмотрении по существу заявления Тер-Акобяна А.А. от 07.10.2022 об отмене решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. Истец также просит суд о признании незаконным действий Ответчика по не уведомлению компетентного органа о поданном им заявлении от 07.10.2022. Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утвержден Приказом МВД России от 08.05.2019 № 303. Так, пунктом 8.1 Порядка установлено, что материалы для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда рассматриваются подразделениями МВД России, которыми были подготовлены материалы для принятия решения о неразрешении въезда. Таким образом, доводы Истца о компетенции по рассмотрению поданного им заявления от 07.10.2022 возложена на ОМВД России по адрес, следовательно УВД по адрес обязаны был передать обращение на рассмотрение в ОМВД, а его действия подлежат судом признанию незаконными. В целях восстановления нарушенного Истцом права в соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об обязании ОМВД России по адрес и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес рассмотреть по существу заявление Тер-Акобяна А.А. от 07.10.2022 в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с Приказом МВД России от 08.05.2019 № 303. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным отказ ОМВД России по адрес в рассмотрении по существу заявления Тер-Акобяна Арташеса Арутюновича от 07.10.2022 об отмене решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, не уведомление УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о направлении заявления на рассмотрение иному должностному лицу в соответствии с компетенцией. Обязать ОМВД России по адрес и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес рассмотреть по существу заявление Тер-Акобяна Арташеса Арутюновича от 07.10.2022 в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с Приказом МВД России от 08.05.2019 № 303. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева