Суд признал незаконным отказ в выдаче патента иностранному гражданину

судья: фио

адм. дело № 33а-3880/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Ермакове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-337/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Тверского районного суда адрес от 25 июля 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио Мирмухаммадохуна Мирмухаммадяхьё угли к ОВТМ УВД ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента иностранному гражданину – отказать,

УСТАНОВИЛА

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, обоснованное наличием неснятой и непогашенной судимостью, мотивируя требования тем, что судимость снята, что подтверждается представленной справкой.

Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебном заседании явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на недоказанных обстоятельствах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, извещенного о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки не представившего, изучив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2024 года в УВМ ГУ МВД России по адрес через Государственное бюджетное учреждение адрес миграционный центр» поступили на рассмотрение документы для оформления и выдачи патента гражданину адрес фио угли, паспортные данные.

В ходе изучения представленных документов проведена проверка, в результате которой установлено, что 10.01.2019 фиоу. осужден Мирабадским районным судом адрес по п. «а» ч.3 ст.168 адрес Узбекистан с мерой наказания в виде лишения свободы, судимость за совершение преступления не погашена, в связи с чем в выдаче патента было оказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что ГУ МВД России по Москве были выявлены основания отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранному гражданину патента ввиду наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, он основан на неполном исследовании всех фактических обстоятельств по административному делу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании пп.2 п.22 ст.13.3 Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных пп.1-10, 15 п.9, пп.9.1, 9.2 и пп.1 п.9.7 ст.18 настоящего Федерального закона.

Согласно пп.6 п.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на адрес либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с Федеральным законом.

Признавая законным отказ ГУ МВД России по адрес в выдаче фио патента, суд исходил из наличия у иностранного гражданина судимости в связи с совершенным преступлением.

Вместе с тем согласно справке об освобождении от 11.08.2020 года, фио осужден по п. «а» ч. 3 ст. 168 адрес Узбекистан 10.01.2019 года. 21.07.2020 года преступление переквалифицировано по п. «В» ч. 2 ст. 168 адрес Узбекистан и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Согласно п. «д» ст.78 адрес Узбекистан судимость погашается по истечении четырех лет после отбывания наказания в виде лишения свободы на срок не более пяти лет.

Таким образом на момент обращения фио в ГУ МВД России по адрес с заявление о выдаче патента истекло четыре года после отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Кроме того справкой от 29.10.2024 года Министерство внтренних дел адрес подтвердило, что на адрес фио не судим.

В свою очередь административный ответчик не проверил должным образом наличие или отсутствие погашенной судимости фио, а потому, по убеждению судебной коллегии, не доказал законность принятого решения об отказе в выдаче патента.

При таком положении постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования фио надлежит удовлетворить, признать незаконным отказ ГУ МВД России по адрес в предоставлении государственной услуги и выдаче фиоу. патента и возложить обязанность повторно рассмотреть заявление фиоу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Тверского районного суда адрес от 25 июля 2025 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования фио удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ МВД России по адрес в предоставлении государственной услуги и выдаче фиоу. патента и возложить обязанность повторно рассмотреть заявление фиоу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 10 июня 2026 года.

Председательствующий

Судьи