Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции
✓ В пользу человека

Суд признал незаконным решение МВД о запрете въезда

МВД вынесло решение о неразрешении въезда в Россию. Московский городской суд отменил решение районного суда и признал решение МВД незаконным. Это означает, что ограничение въезда по этому решению не должно применяться.

Коротко по делу

  • За чтодважды за три года привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД (ст. 12.37 и 12.19 КоАП РФ), из-за чего запретили въезд
  • Что перевесилосупруга и дети истца являются гражданами Российской Федерации
  • Решение суда29 августа 2023 признал незаконным решение МВД о запрете въезда

Что установил суд

Тулешов Р.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, указав, что 20 августа 2020 года в отношении него ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на том основании, что истец два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес. С принятым решением административный истец не согласен.

Позиция суда

По вопросу выхода из гражданства Российской Федерации Тулешов Р.С. не обращался.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия признает оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Тулешова Р.С. не соответствующим требованиям закона.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Читать полностью · мотивировка, 5 тыс. знаков

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пп. 2 и 4, части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218 , ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6 , ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Судом было установлено, что Тулешов фио, паспортные данные, является гражданином адрес.

20 августа 2020 года начальником ОВМ ОМВД России по адрес в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 04 января 2023 года.

Указанное решение утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Из указанного решения следует, что административный истец два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 25.12.2019 г. по ст. 12.37 КоАП РФ с наложением штрафа в размере сумма, 02.04.2019 г. по ст. 12.19 КоАП РФ с наложением штрафа в размере сумма

Постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке не обжалованы.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд указал, что решение принято миграционным органом в пределах представленных полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства, и является обоснованным и законным, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес является адекватной мерой государственного реагирования. Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации ( статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Также суд исходил из того, что применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного нарушения, служит правомерной целью защиты общественного порядка и является пропорциональным относительно указанных ограничений. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Между тем, как установлено судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы Тулешова Р.С., он родился в 1984 г. на территории адрес ( адрес), согласно учетам, имеющимся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по адрес, имеется информация о документировании Тулешова Роберта Сагингалиевича , паспортные данные, статус документа «действителен». По вопросу выхода из гражданства Российской Федерации Тулешов Р.С. не обращался.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия признает оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Тулешова Р.С. не соответствующим требованиям закона.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Резолютивная часть

Что решил суд · дословно

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 августа 2022 года отменить, принять по данному делу новое решение:

Признать незаконными решение ОВМ ОМВД России по адрес от 20 августа 2020 г. о не разрешении въезда на адрес Тулешову Роберту Сагингалиевичу , паспортные данные

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст решения

Показать живой текст решения суда· 9 тыс. знаков, дословно

Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2023 г. по делу №33а- 3405/2023

судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по апелляционной жалобе Тулешова Р.С. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 августа 2022 года по административному иску Тулешова Р.С. к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛА

Тулешов Р.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, указав, что 20 августа 2020 года в отношении него ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на том основании, что истец два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес. С принятым решением административный истец не согласен. Как указал истец, он родился в России, учился и проходил службу на адрес, неоднократно подавал документы на подтверждение своего гражданства Российской Федерации, более того, супруга и дети истца являются гражданами Российской Федерации.

Административный истец просит признать незаконным вышеуказанное решение о неразрешении въезда на адрес.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 12 августа 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, он является гражданином Российской Федерации и ему не может быть установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности фио не возражал против отмены решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пп. 2 и 4, части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218 , ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6 , ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Судом было установлено, что Тулешов фио, паспортные данные, является гражданином адрес.

20 августа 2020 года начальником ОВМ ОМВД России по адрес в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 04 января 2023 года.

Указанное решение утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Из указанного решения следует, что административный истец два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 25.12.2019 г. по ст. 12.37 КоАП РФ с наложением штрафа в размере сумма, 02.04.2019 г. по ст. 12.19 КоАП РФ с наложением штрафа в размере сумма

Постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке не обжалованы.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд указал, что решение принято миграционным органом в пределах представленных полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства, и является обоснованным и законным, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес является адекватной мерой государственного реагирования. Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации ( статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Также суд исходил из того, что применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного нарушения, служит правомерной целью защиты общественного порядка и является пропорциональным относительно указанных ограничений. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Между тем, как установлено судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы Тулешова Р.С., он родился в 1984 г. на территории адрес ( адрес), согласно учетам, имеющимся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по адрес, имеется информация о документировании Тулешова Роберта Сагингалиевича , паспортные данные, статус документа «действителен». По вопросу выхода из гражданства Российской Федерации Тулешов Р.С. не обращался.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия признает оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Тулешова Р.С. не соответствующим требованиям закона.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 августа 2022 года отменить, принять по данному делу новое решение:

Признать незаконными решение ОВМ ОМВД России по адрес от 20 августа 2020 г. о не разрешении въезда на адрес Тулешову Роберту Сагингалиевичу , паспортные данные

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2023 г. по делу №33а- 3405/2023

судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по апелляционной жалобе Тулешова Р.С. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 августа 2022 года по административному иску Тулешова Р.С. к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес,

руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 августа 2022 года отменить, принять по данному делу новое решение:

Признать незаконными решение ОВМ ОМВД России по адрес от 20 августа 2020 г. о не разрешении въезда на адрес Тулешову Роберту Сагингалиевичу , паспортные данные

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Решение вынесено 29 августа 2023 · обновлено на сайте в октябре 2026

Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.

Разбор вашего дела

Похожая ситуация? Юрист разберёт ваше решение

Юрист прочитает решение по вашему делу, сравнит с практикой судов и скажет, какие доводы применимы и что собрать. Консультация с письменным правовым заключением: 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 (926) 237-18-48
Исследование практики

Это дело входит в исследование «Как отменяют запреты на въезд». Позиция суда одной фразой: Апелляция отменила отказ: родился и учился в России, супруга и дети - граждане РФ, запрет не соответствует закону

По этой теме
МиграцияОформление РВП, ВНЖ и гражданства РФ, обжалование выдворения и депортации, защита трудовых прав мигрантов.
Перейти к услуге →
Похожие выигранные дела

Практика по разделу «Оспаривание действий МВД»

✓ в пользу человекаСуд отказал в продлении административного надзора за мигрантомНагатинский районный суд г. Москвы · 21 августа 2026✓ в пользу человекаОтказали в уплате госпошлины при подаче апелляции по делу о незаконных действиях госоргановЗамоскворецкий районный суд г. Москвы · 16 июля 2026✓ в пользу человекаСуд отменил запрет на въезд в Россию иностранцу, разрешил въездПеровский районный суд г. Москвы · 6 июля 2026✓ в пользу человекаСуд отказал в продлении административного надзора и прекратил дело по заявлению МВДНагатинский районный суд г. Москвы · 5 июня 2026✓ в пользу человекаСуд признал незаконным отказ в выдаче патента из-за судимостиМосковский городской суд · 1 июня 2026✓ в пользу человекаСуд признал незаконным отказ в выдаче патента из-за судимостиТверской районный суд г. Москвы · 1 июня 2026
Вся практика · Оспаривание действий МВД →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 237-18-48
Позвонить