Отмена решения о нежелательности пребывания без срока
Человек оспорил распоряжение Минюста РФ о нежелательности пребывания в России. Суд признал незаконной часть распоряжения, касающуюся отсутствия срока пребывания. Это значит, что запрет без срока признан некорректным, но сама нежелательность оставлена в силе.
Коротко по делу
- За чтобыл осужден за преступления и отбывал наказание, из-за чего ему запретили пребывание в России
- Что перевесилоу заявителя есть мама, жена и дети
- Решение суда3 июня 2026 требования удовлетворены частично
Полный текст решения
Показать живой текст решения суда· 17 тыс. знаков, дословно
Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».
УИД 77RS0007-02-2026-008038-86 Дело № 02а-0329/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мирова Рустама Якубовича к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения
установил: представитель административного истца по доверенности Козлов П.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что административный истец является гражданином адрес, обучался на адрес в общеобразовательных школах, родственники истца – мама, жена, фио, и дети, фио и фио, находятся на адрес. 23.11.2018 был осужден Иглинским межрайонным судом адрес за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ отбывал наказание с 13.09.2018 по 02.12.2019 в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по РБ. Просит отменить распоряжение Минюста РФ от 26.11.2019 № 6449-рн о нежелательности пребывания фио на адрес, так как оно чрезмерно нарушает его права. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного ответчика представил в материалы дела оспариваемое распоряжение, и материалы, на основании которых вынесено оспариваемое распоряжение, возражал против удовлетворения иска по мотивам письменных возражений на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, изучив доводы административного искового заявления, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из смысла ч. 1 ст. 218 и ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Как следует из материалов дела, 30 мая 2017 г. приговором Иглинского межрайонного суда адрес Миров Р.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Иглинского межрайонного суда адрес испытательный срок продлен на 1 месяц. 23.11.2018 приговором Иглинского межрайонного суда адрес Миров Р.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ приговор Иглинского межрайонного суда адрес от 23.11.2018 в отношении фио отменен и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Начало срока –13.09.2018, конец срока – 01.08.2020. Освобожден 02.12.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 30 дней на основании апелляционного постановления ВС РБ от 02.12.2019. Стороной административного истца не оспаривается, что он имеет гражданство адрес. За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ законодатель предусмотрел санкцию в виде лишения свободы на срок до шести лет. Таким образом, в силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Мировым Р.Я. относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с положением п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость фио будет полностью погашена 02.12.2027. Миров Р.Я. состоит с 2014 г. в зарегистрированном браке с гражданкой РФ Янышевой (фио) Д.А., имеет двоих детей фио, 2008 г.р. и фио, 2010 г.р. Данные обстоятельства учитываются судом при вынесении решения. Обращаясь в суд с настоящим административным иском, иностранный гражданин Миров Р.Я. мотивировал таковой факт, тем, что является гражданином адрес, в отношении него Министерством юстиции РФ принято распоряжение от 26.11.2019 № 6449-рн в виду того, что он была привлечена к уголовной ответственности на адрес, вместе с тем административный истец имеет прочные семейные связи, распоряжение создаёт препятствия административному истцу к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Как усматривается из оспариваемого распоряжения, пребывание административного истца на адрес признано нежелательным на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ» и ч. 11 ст. 31 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с осуждением фио по приговору Иглинского межрайонного суда адрес от 23.11.2018. В Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступлений установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности. Допуская в силу ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, Конституция Российской Федерации вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям. Это предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона адрес «О Государственной налоговой службе адрес» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»). Исходя из этого действующее законодательство предусматривает случаи, когда пребывание иностранца или лица без гражданства может быть признано нежелательным на адрес лишь при наличии указанных в законе оснований, вне зависимости от усмотрения органа государственной власти, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а равно имеют целью защиту основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 г. № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который было включено и Министерство юстиции Российской Федерации. Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства ранее были закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1313. Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входило в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации. Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 г. №171. Согласно подпункту «в» п. 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения. Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции РФ как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) фио в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом. Доказательств, подтверждающих снятие судимости административного истца в установленном законом порядке досрочно, суду не представлено. Министерство юстиции РФ, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия его нежелания покидать адрес и наличия на адрес близких родственников. В то же время, из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости. Однако, данный срок в распоряжении не указан, поэтому распоряжение в указанной части является незаконным. В остальной части распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес является законным, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Несомненно, декларируемые заявителем цели для нахождения на адрес являются важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом; в основном все эти цели вполне достижимы иными путями, не требующими въезда в Российскую Федерацию, тем более, учитывая временный характер ограничения. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил: административные исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 6449-рн, вынесенное 26 ноября 2019 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес, паспортные данные, в части не установления срока такого пребывания (проживания). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Козлова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2026 года.
Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.
Как защитить наследство от нежелательных наследников