Оспаривание решения о нежелательности пребывания в РФ

УИД 77RS0007-02-2026-005071-63 Дело № 02а-0240/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2026 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотр… в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидненко Владимира Василь…ича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения

установил: административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что отбывал наказание в период с 2016 по 2025 г.г. в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, после отбытия помещен в ЦВСИГ УМВД России по адрес. Минюстом РФ вынесено распоряжение "О нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" № 5038-рн от 26.07.2018 в отношении Сидненко В.В., в соответствии с которым пребывание Сидненко В.В. на адрес признано нежелательным. При этом срок нежелательности пребывания в распоряжении не установлен, распоряжение несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу, не мотивировано. Кроме этого, административный истец с 2024 г. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, фио, от брака супруги имеют сына - фио, 2025 г.р. Сидненко В.В. какую-либо угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ не создает, утратил устойчивые социальные связи с государством гражданской принадлежности. В настоящее время решение не может быть исполнено и порождает риск фактически неопределенного ограничения свободы под видом обеспечения депортации. Административный истец просит признать незаконным и отменить указанное распоряжение Минюста РФ. Стороны и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Минюст РФ просил в удовлетворении требований отказать по мотивам, представленных в материалы дела письменных возражений, представил оспариваемое распоряжение, и материалы, послужившие основанием для его вынесения, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу части 1 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Изучив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из смысла ч. 1 ст. 218 и ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случа…, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случа…, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации забол…ания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Как следует из материалов дела, 18.05.2017 приговором Ленинского районного суда адрес признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока –23.08.2016, конец срока – 22.08.2025, освобожден – 22.09.2025 по отбытии срока наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес. 20 ноября 2023 г. начальником УМВД России по адрес принято решение о депортации Сидненко В.В. Решением Фурмановского городского суда адрес от 22.09.2025 гражданин Украины Сидненко В.В. помещен ЦВСИГ УМВД России по адрес до 22.12.2025. Стороной административного истца не оспаривается, что он имеет гражданство Украины. За совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст.228.1 УК РФ законодатель предусмотрел санкцию в виде лишения свободы на срок до 20 лет. Таким образом, в силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Сидненко В.В. относится к категории особо тяжких преступлений. В соответствии с положением п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении десяти лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость Сидненко В.В. будет полностью погашена 22.09.2035. Обращаясь в суд с настоящим административным иском, иностранный гражданин Сидненко В.В. мотивировал таковой факт, тем, что является гражданином Украины, в отношении него Министерством юстиции РФ принято распоряжение от 26.07.2018 № 5038-рн в виду того, что он был привлечен к уголовной ответственности на адрес, распоряжение является незаконным, создаёт препятствия административному истцу к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. На адрес проживает супруга истца – фио, 1996 г.р., от брака с которой имеет сына, фио, 2025 г.р. Данные обстоятельства учтены судом при вынесении решения. Как усматривается из оспариваемого распоряжения, пребывание административного истца на адрес признано нежелательным на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ» и ч. 11 ст. 31 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с осуждением Сидненко В.В. по приговору Ленинского районного суда адрес от 18.05.2017. В Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступлений установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности. Допуская в силу ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, Конституция Российской Федерации вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям. Это предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона адрес «О Государственной налоговой службе адрес» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»). Исходя из этого действующее законодательство предусматривает случаи, когда пребывание иностранца или лица без гражданства может быть признано нежелательным на адрес лишь при наличии указанных в законе оснований, вне зависимости от усмотрения органа государственной власти, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а равно имеют целью защиту основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 г. № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который было включено и Министерство юстиции Российской Федерации. Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства ранее были закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1313. Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входило в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации. Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 г. №171. Согласно подпункту «в» п. 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения. Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции РФ как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Сидненко В.В. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом. Доказательств, подтверждающих снятие судимости административного истца в установленном законом порядке досрочно, суду не представлено. Министерство юстиции РФ, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия его нежелания покидать адрес. В то же время, из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости. Однако, данный срок в распоряжении не указан, поэтому распоряжение в указанной части является незаконным. В остальной части распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес является законным, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Несомненно, декларируемые заявителем цели для нахождения на адрес являются важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом; в основном все эти цели вполне достижимы иными путями, не требующими въезда в Российскую Федерацию, тем более, учитывая временный характер ограничения. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется. Вопреки доводам административного истца наличие исключительной ситуации на Украине (страной гражданской принадлежности административного истца) само по себе об утрате возможности исполнения оспариваемого распоряжения не свидетельствует. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил: административные исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 5038-рн, вынесенное 26 июля 2018 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины Сидненко Владимира Василь…ича, паспортные данные, в части не установления срока такого пребывания (проживания). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2026 года.