Отмена решения о нежелательности пребывания в РФ

Решение

Именем Российской Федерации

29.08.2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ф. И. О., при секретаре фио, с участием представителя административного истца – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-802/2024 по административному иску Дмитриева Теймураза к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на адрес,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Дмитриев Теймураз обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, в котором просит признать незаконным в части отсутствия указания срока данного ограничения Распоряжение Минюста России №1394-рн от 06.02.2018 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы принятого в отношении гражданина Грузии фио (фио) фио паспортные данные, Цхалтубо, личный №53301063708.

В обоснование административного иска указано, что 06 февраля 2018 года заместителем Министра юстиции Российской Федерации фио на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении гражданина Грузии фио паспортные данные, было принято распоряжение №1394-рн от 06.02.2018 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. 14.12.2018 фио паспортные данные, Цхалтубо, гражданство: Грузия, личный № 53301063708 изменил фамилию фио на фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака №61181000425, выданным 14.12.2018 АРГС Службы Гражданского реестра адрес, запись акта № 61183 000091. На адрес у административного истца проживает супруга-гражданка России фио, паспортные данные, место жительства: 109457, Москва, адрес. Брак с фио был зарегистрирован 01.04.2011 Цхалтубской службой Агентства гражданского реестра, актовая запись № 61201130031, о чем 01.04.2011 выдано свидетельство о заключении брака МП № 320803. Письмом №418 от 17.08.2018 начальник отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по адрес уведомил фио, об отказе в оформлении приглашения на административного истца на основании статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Административный истец считает оспариваемое распоряжения Минюста России №1394-рн от 06.02.2018 незаконным, поскольку оно противоречит нормам законодательства Российской Федерации, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также создаст препятствия к их осуществлению. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в настоящим административным иском.

Административный истец Дмитриев Теймураз в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца адвокат Ф. И. О. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд принял надлежащие меры по извещению лица, участвующих в деле, и, исходя из ст. 96, ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (подпункты 1 и 3).

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится Минюст России.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Приговором Кузьминского районного суда адрес от 04 марта 2013 года административный истец, осужден за два преступления по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных 19 февраля 2012 года и 29 февраля 2012 года, к 5 годам лишения свободы за каждое. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний административному истцу окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 03 марта 2012 года.

Административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы с 02.03.2012 по 01.03.2018, откуда освобожден по отбытии наказания, что подтверждается справкой ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес серия ЗН №0973233 от 01.03.2018.

06 февраля 2018 года заместителем Министра юстиции Российской Федерации фио на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении гражданина Грузии фио паспортные данные, было принято распоряжение №1394-рн от 06.02.2018 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

14.12.2018 фио паспортные данные, Цхалтубо, гражданство: Грузия, личный № 53301063708 изменил фамилию фио на фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака №61181000425, выданным 14,12.2018 АРГС Службы Гражданского реестра адрес, запись акта № 61183 000091.

На адрес у административного истца проживает супруга - гражданка России фио, паспортные данные, место жительства: 109457, Москва, адрес.

Брак с фио был зарегистрирован 01.04.2011 Цхалтубской службой Агентства гражданского реестра, актовая запись № 61201130031, о чем 01.04.2011 выдано свидетельство о заключении брака МП № 320803.

Письмом №418 от 17.08.2018 начальник отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по адрес уведомил фио, об отказе в оформлении приглашения на административного истца на основании статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ ш 07.06.2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами "б” - V части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

Учитывая, что административный истец отбыл назначенное наказание 01 марта 2018 года, шестилетий срок для погашения судимости истек 01 марта 2024 года, судимость погашена, связанные с ней правовые последствия аннулированы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 621-О, несмотря на отсутствие в части четвертой статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указание на срок ограничения на въезд, не исключает возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 года N 20-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 545-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2593-О, от 25 января 2018 года N 41-О и др.).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации каждый, кто на законных основаниях находится на адрес, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В этой связи важным является определение критериев допустимости ограничения основных прав. С одной стороны, ограничения не допускают злоупотребление правами и свободами. С другой стороны, такие критерии обозначают пределы полномочий органов публичной власти, реализующих ограничения. При этом наложенные ограничения не должны носить неопределенный период. Соответственно, отсутствие урегулированного законом Порядка установления сроков подобных ограничений не может служить основанием для нарушения прав иностранных граждан, пребывающих на адрес.

В оспариваемом распоряжении, в нарушении требований, действовавшей на момент его принятия Инструкции, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171, отсутствует указание на срок, в течение которого пребывание административного истца на адрес признается нежелательным (срок погашения судимости). Фактически оспариваемое распоряжение устанавливает бессрочное применение к административному истцу указанной ограничительной меры (в том числе после погашения судимости), что не соответствует положениям национального законодательства, свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в право административного истца на уважение его семейной жизни.

Следовательно, указанное распоряжение является незаконным в части неустановления срока, на который пребывание (проживание) административного истца на адрес признано нежелательным, поскольку бессрочные ограничительные меры не отвечают требованию соблюдения необходимого баланса публичных и частных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ

Отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 1394-рн от 06.02.2018 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, принятое в отношении гражданина Грузии – фио (ныне – фио), паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ф. Ф. И. О.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2024 г.