Снижение административного штрафа по делу об административном правонарушении

№ 12-1389/2024

РЕШЕНИЕ

19 августа 2024 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ» на постановление № 04/53-236/03/20 от 25.06.2020 г. начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 02.09.2020 г.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица ГУ МВД России по г. Москве ООО «ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Решением вышестоящего должностного лица, постановление оставлено без изменений. Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен. Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Согласно диспозиции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в гостиницу или иную организацию, оказывающую гостиничные услуги, должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания (подп. "а" п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 20). Как следует из материалов дела, 03 февраля 2020 года в ходе проверки, проводимой Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы было выявлено ООО «ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ», которое в нарушение п.3 ч.3 ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» выразившегося в нарушении принимающей стороной установленного порядка уведомления органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и в соответствии с п. 43 Приказа МВД России от 30 июля 2019 года №514 «Об Утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, форм заявления о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметки о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, являясь принимающей стороной, не исполнило в установленные законодательством сроки обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, выразившееся не уведомлением территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции о прибытии 23 января 2020 года в гостиницу, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 16, корп. 2, гражданина Республики Кыргызстан Боколева Б. Таким образом, ООО «ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Факт совершения ООО «ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: постановлением об административном правонарушении; актом осмотра территории; выпиской из ЕГРЮЛ; и другими материалами дела. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания вины заявителя в совершении административного правонарушения. Обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено. Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. Доводы жалобы о не виновности ООО «ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ» объективно не подтверждены, а потому суд расценивает как способ избранной защиты. Действия ООО «ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ» квалифицированы правильно по ч.4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ООО «ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ» от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, при рассмотрении дела не допущено. Вместе с тем назначенное ООО «ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ» административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего. Из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на Официальном интернет портале - rmsp.nalog.ru следует, что ООО «ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ» на момент совершения правонарушения являлся субъектом малого предпринимательства. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении данное обстоятельство не было учтено, им не дано оценки. При этом принимая во внимание положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, а также разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Также Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена ч. 2.3, в силу которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. В соответствии с со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Учитывая характер совершенного ООО «ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение и наличие того, что ООО «ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ» является субъектом малого предпринимательства, постановление подлежит изменению. В силу пункта 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих административную ответственность ООО «ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ» обстоятельств, а также того, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения ООО «ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ», постановление, вынесенное в отношении ООО «ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ» подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Жалобу удовлетворить частично. Постановление № 04/53-233/03/20 от 25.06.2020 г. начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ» - изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей В остальной части названное постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко