Отмена решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина

судья: фио

адм. дело №33а-3292/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ф. И. О.,

судей фио, фио

при секретаре Ф. И. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-927/2024 по административному иску Ф. И. О. к ФСИН России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 октября 2024 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА

Ф. И. О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об отмене распоряжения № 8484-рн от 29 ноября 2021 года о нежелательности ее пребывания (проживания) в Российской Федерации, ссылаясь на то, что является гражданкой Украины, с политикой которой не согласна, возможность возвращения на Украину не рассматривает, поскольку опасается за свою жизнь и жизнь своего будущего ребенка (на момент обращения в суд находилась на 30-й неделе беременности). При этом ее супруг фио является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает в России, таким образом, оспариваемое распоряжение разлучает административного истца с семьей. Кроме того, на момент заключения под стражу административный истец не имела нарушений миграционного законодательства, с 2018 года проживала в Российской Федерации, где получила профессиональное образование, победила в международном фестивале «Руками женщины», получила Архиерейскую грамоту от Епископа Южно-Сахалинского и Курильского за роспись православного храма, на протяжении всего времени отбывания наказания была трудоустроена, взысканий к ней не применялось, имела 15 поощрений, характеризовалась положительно, как ответственный и исполнительный человек, освобождена условно-досрочно 7 июня 2024 года, органом уголовно-исполнительной инспекции характеризовалась положительно.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 9 октября 2024 года административное исковое заявление Ф. И. О. удовлетворено, постановлено:

отменить распоряжение ФСИН России № 8484-рн от 29 ноября 2021 года о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, вынесенного в отношении гражданки Украины Ф. И. О., паспортные данные.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июня 2025 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Ф. И. О.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2026 года апелляционное определение судебной коллегии от 16 июня 2025 года отменено, дело направлено в новое апелляционное рассмотрение в Московской городской суд.

Проверив при новом рассмотрении материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио, административного истца Ф. И. О., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Ф. И. О., паспортные данные, является гражданкой Украины, паспортные данные.

15 октября 2020 года приговором Сахалинского областного суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, Ф. И. О. осуждена к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

29 ноября 2021 года в отношении фио ФСИН России принято распоряжение о нежелательности ее пребывания (проживания) на адрес как лица, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда адрес от 21 мая 2024 года Ф. И. О. была освобождена условно-досрочно от назначенного наказания на неотбытый срок наказания в виде 5 месяцев 28 дней.

Основанием для принятия указанного решения послужили представленные исправительным учреждением положительные характеристики на Ф. И. О., отсутствие за отбытый период наказания взысканий, наличие пятнадцати поощрений, а также нахождение Ф. И. О. в состоянии беременности, которая подтверждена справкой ФКУЗ МСЧ № 65 ФСИН России.

Судом учтено, что ей гарантировано трудоустройство у ИП фио, о чем представлено гарантийное письмо от 12 апреля 2024 года, а также гарантирована регистрация по месту жительства в квартире по адресу: адрес, собственником которой является фио Нам.

7 июня 2024 года Ф. И. О. освобождена из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес.

Согласно свидетельству о регистрации брака 28 июня 2024 года Ф. И. О. вступила в зарегистрированный брак с фио фио, 12 марта 1989 г.рожд., являющимся гражданином Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отмене оспариваемого решения административного ответчика, исходя из семейного положения административного истца, положительных характеристик и грамот, выданных Ф. И. О. и учитывая сложившую обстановку на адрес.

Судом отмечено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к его семейному положению приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей.

Следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения, Российская Федерация вправе решать, создает ли определенный вид миграционных правонарушений в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших эти правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями (определение от 5 марта 2014 года № 628-О).

В определении от 4 июня 2013 года № 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17 февраля 1998 года № 6-П, определение от 12 мая 2006 года № 155-О и др.), пришел к выводу о том, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Нельзя не учитывать, что наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства семьи в Российской Федерации налагает на него определенные обязательства и что их одномоментное прекращение способно негативно отразиться на членах его семьи - российских гражданах, которые могут нуждаться в личном уходе (в связи с болезнью, обучением и воспитанием), материальной поддержке, в погашении в их интересах финансовых и иных обязательств (определение от 30 сентября 2010 года № 1317-О-О).

Соглашаясь с приведенными выше выводами суда, судебная коллегия, принимая во внимание установленную статьей 329 КАС РФ обязательность указаний суда кассационной инстанции для суда, вновь рассматривающего дело, учитывает, что согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, представленной для разрешения ходатайства Ф. И. О. об условно-досрочном освобождении, во время отбывания наказания Ф. И. О. зарекомендовала себя с положительной стороны, вину признала, в содеянном раскаялась, к соблюдению трудовой дисциплины, техники безопасности относилась ответственно, поручаемую работу выполняла качественно и в срок, принимала активное участие в культурно-массовых мероприятиях, спортивно-массовых мероприятиях, имела 15 поощрений в виде благодарностей и предоставления дополнительных свиданий, за активное участие в общественной жизни коллектива с 1 февраля 2022 года содержалась в облегченных условиях содержания, прошла обучение по рабочей специальности.

Данные обстоятельства послужили основанием для условно-досрочного освобождения Ф. И. О. от дальнейшего отбывания наказания.

После освобождения из мест лишения свободы Ф. И. О. вступила в зарегистрированный брак с гражданином РФ, 16 октября 2024 года у фиоЧ и Ф. И. О. родился сын фио, по состоянию на декабрь 2025 года Ф. И. О. вновь состояла на учете по беременности, что подтверждено справкой поликлиники ГБУЗ «Углегорская центральная районная больница» (л.д.152), в настоящее время в семье Ф. И. О. и фио родился второй ребенок. Дети в силу малолетнего возраста нуждаются в постоянном присутствии и заботе матери.

Таким образом, у Ф. И. О. сложились устойчивые социальные и семейные связи на адрес, что не может быть не учтено при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для признания ее пребывания (проживания) в Российской Федерации нежелательным.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика воспроизводят обстоятельства, которые в силу положений статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2026 года

Председательствующий:

Судьи: