Отмена решения о запрете въезда в Россию

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-006567-11

Дело №2а-0832/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фиоА

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца Ковалевской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0832/2025 по административному исковому заявлению Бобоева Улугбека Холмахмадовича к ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию, в обоснование своих требований административный истец указал, что 04.06.2024 года в отношении гражданина адрес - Бобоева Улугбека Холмахмадовича паспортные данные ОВМ России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию №1369 в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114-ФЗ. Въезд в Российскую Федерацию не разрешен сроком до 25.01.2029 года. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Бобоеву У.Х. не выдавалось. О принятом решении административный истец узнал лишь 20.05.2025 года. Административный ответчик, принимая в отношении фио решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не исследовал и не оценил объективно все обстоятельства дела, тем самым ограничился установлением лишь формальных оснований применения закона. Бобоев У.Х. является членом семьи (супругом) Эльмурадовой Орзугул Холвердыевны, а также членом семьи (отцом) фио паспортные данные. Соответственно, имея членов семьи - граждан Российской Федерации, административный истец имел право находиться на адрес на законных основаниях. Более того, штраф Бобоевым У.Х. оплачен своевременно. В настоящее время неоплаченных административных штрафов в отношении фио не имеются. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным и отменить Решение ОВМ России по адрес от 04.06.2024 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Бобоева Улугбека Холмахмадовича паспортные данные, обязать ОВМ России по адрес исключить Бобоева Улугбека Холмахмадовича паспортные данные из списка лиц, въезд которым не разрешен на адрес.

Административный истец Бобоев У.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Ковалевскую Ю.С., который доводы административного искового заявления поддержала в полном и просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОВМ России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил решение о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина адрес паспортные данные.

Суд, выслушав представителя административного истца, огласив административное исковое заявление, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод; любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели), справедливым и соразмерным (дифференцировано в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания); учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации (статуса иностранного гражданина), его семейного положения и др.; несоблюдение одного из этих критериев ограничения свидетельствует о формализме принятого решения, представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Как указывает истец, оспариваемое решение не соответствует Конституции Российской Федерации и международным нормам, допускает чрезмерное вмешательство государства в его частную (личную и семейную) жизнь.

Судом установлено, что Бобоев Улугбек Холмахмадович паспортные данные является гражданином адрес.

04.06.2024 года отделением по вопросам миграции ОВМ России по адрес в отношении гражданина адрес паспортные данные, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.11 ч.1 ст.27 Федерального Закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Въезд в Российскую Федерацию не разрешен сроком до 25.01.2029 года.

Указанное решение утверждено врио начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Из указанного решения следует, что административный истец два и более раза в течение одного года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно 13.07.2023 года по ст.18.8 КоАП РФ, 15.01.2024 года по ст.18.8 КоАП РФ.

Постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке не обжалованы.

При этом, на адрес административный истец гражданин адрес паспортные данные, проживал со своей семьей, а именно супругой Эльмурадовой Орзугул Холвердыевны, которая является гражданкой Российской Федерации (паспортные данные) и малолетней дочерью фио паспортные данные, гражданкой Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив соблюдение гарантий, предоставленных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, областной суд считает, что вмешательство в осуществление права на уважение личной жизни административного истца чрезмерным и неоправданным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие не только наличие формальных оснований оспариваемого решения, но также свидетельствующие о том, что решение оправдано насущной социальной необходимостью, соответствует правомерной цели и не является чрезмерным вмешательством государства в жизнь заявителя и членов его семьи, не имеется.

По делу установлены достаточные данные о несоответствии оспариваемого решения прав административного истца и членов его семьи на личную и семейную жизнь.

В данном случае превышено допустимое вмешательство в осуществление предоставленного иностранному гражданину права на уважение личной и семейной жизни, поскольку административным истцом доказано наличие семейного положения, при которых его проживание на адрес необходимо.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение ОВМ России по адрес, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не является необходимым в демократическом обществе, несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу, препятствует реализации прав и свобод истца, безосновательно ограничивает признаваемые за ним государством права на личную и семейную жизнь, беспрепятственное проживание в Российской Федерации в пределах установленного срока пребывания.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Бобоева Улугбека Холмахмадовича к ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину адрес Бобоеву Улугбеку Холмахмадовичу, паспортные данные, сроком до 25.01.2029 года и принять решение об открытии въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес Бобоеву Улугбеку Холмахмадовичу, паспортные данные, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.

фио Ашурова