Отмена решения о запрете въезда в РФ

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2024-012736-15

Дело №2а-0974/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фиоА

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0974/2024 по административному исковому заявлению Терзи Артёма к ОВМ ОМВД по адрес – Ухтомский адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в обоснование своих требований административный истец указал, что 08.07.2024 г. Отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес Терзи Артёма, паспортные данные, было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным пп. 11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 10.03.2029 года. С принятым решением административный истец не согласен, считает настоящее решение подлежит отмене, как несоответствующее закону и нарушающее требования действующего законодательства Российской Федерации. На момент принятия оспариваемого решения, Терзи А. состоял в родственных отношениях с гражданами Российской Федерации, отцом - фио, паспортные данные, и малолетней сестрой - фио, паспортные данные, которые постоянно проживают на адрес. В настоящее время отец административного истца фио находится в зоне проведения Специальной военной операции в качестве добровольца. Принятое уполномоченным органом решение нарушает право Терзи А. видеться с членами семьи, в том числе с несовершеннолетней сестрой, которая, в силу сложившихся обстоятельств, нуждается в помощи и заботе брата. Таким образом, настоящее решение разделяет семью, нарушает личные права и свободы членов семьи, а также лишает возможности общения и совместного проживания членов семьи. В связи с чем, административный истец, просит отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес - Ухтомский адрес от 08.07.2024 года о не разрешении въезда на адрес, принятое в отношении гражданина адрес Терзи Артёма, паспортные данные.

Административный истец Терзи А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД по адрес - Ухтомский адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, поступил отзыв на административное исковое заявление и решение о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина адрес Терзи Артёма, паспортные данные.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод; любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели), справедливым и соразмерным (дифференцировано в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания); учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации (статуса иностранного гражданина), его семейного положения и др.; несоблюдение одного из этих критериев ограничения свидетельствует о формализме принятого решения, представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Как указывает истец, оспариваемое решение не соответствует Конституции Российской Федерации и международным нормам, допускает чрезмерное вмешательство государства в его частную (личную и семейную) жизнь.

Судом установлено, что Терзи Артём, паспортные данные является гражданином адрес.

08.06.2024 года отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес - Ухтомский адрес в отношении гражданина адрес Терзи Артёма, паспортные данные принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.11 ч.1 ст.27 Федерального Закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», (иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности).

Въезд в Российскую Федерацию не разрешен сроком до 10 марта 2029 года.

Указанное решение утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Из указанного решения следует, что административный истец два и более раза в течение одного года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно 07.03.2023 года по ст.18.8 КоАП РФ, 28.02.2024 года по адрес.

Постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке не обжалованы.

На адрес административный истец проживает с родным отцом фио, паспортные данные и несовершеннолетней сестрой фио, 12.10.2008 года, которые являются гражданами Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие не только наличие формальных оснований оспариваемого решения, но также свидетельствующие о том, что решение оправдано насущной социальной необходимостью, соответствует правомерной цели и не является чрезмерным вмешательством государства в жизнь заявителя и членов его семьи, не имеется.

По делу установлены достаточные данные о несоответствии оспариваемого решения прав административного истца и членов его семьи на личную и семейную жизнь.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение ОВМ ОМВД России по адрес, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не является необходимым в демократическом обществе, несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу, препятствует реализации прав и свобод истца, безосновательно ограничивает признаваемые за ним государством права на личную и семейную жизнь, беспрепятственное проживание в Российской Федерации в пределах установленного срока пребывания.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Терзи Артёма к ОВМ ОМВД по адрес – Ухтомский адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда на адрес - удовлетворить.

Отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес от 08.06.2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину адрес Терзи Артёма, паспортные данные, сроком до 10.03.2029 года и принять решение об открытии въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес Терзи Артёма, паспортные данные, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

фио Ашурова