Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции
✓ В пользу человека

Отмена запрета на въезд в Россию

Суд признал незаконным решение о запрете въезда в Россию в отношении гражданина Киргизии, отменив отказ в разрешении на въезд. Это означает, что запрет на въезд снят и лицо может обжаловать решение в суде выше инстанции.

Коротко по делу

  • ГражданствоКиргизия
  • За чтоДважды за три года привлекался к административной ответственности в России (ст. 18.8 КоАП РФ), из-за чего ему запретили въезд.
  • Решение суда27 марта 2024 требования удовлетворены

Позиция суда

При этом допускаемое ограничение в виде запрета на въезд на территорию России не должно являться непропорциональным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина. Принимая во внимание то обстоятельство, что по состоянию на 19.08.2023г. Есенаманов Т. не совершил два административным правонарушения, поскольку постановление от 06.03.2023г. было отменено, оснований для принятия в отношении Есенаманова Т. решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию не имелось. При таком положении, по мнению суда, имеются основания для отмены оспариваемого решения.

Читать полностью · мотивировка, 6 тыс. знаков

Административный истец обратился с указанным административным иском в суд. Свои требования административный истец обосновывает тем, что в отношении него принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Административный истец указывает на то, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы. Административный истец Есенаманов Т.Ч. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представители ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). В судебном заседании установлено, что 19.08.2023г. начальником ОВМ ОМВД России по району Чертаново Центральное города Москвы было вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Киргизия Есенаманова Тынчтыкбеку, …паспортные данные, до … Основанием для принятия решения явилось то обстоятельство, что Есенаманов Т. в течение трех лет совершил два административных правонарушения на территории Российской Федерации: 03.02.2023г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, 06.03.2023г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Решением судьи Московского городского суда от 23.03.2023г. № 7-6365/2023 отменено постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении от 06.03.2023г. предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Есенаматова Тынчтыкбека. Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено наличие, предусмотренных нормами п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" правовых оснований для принятия решения о неразрешении на въезд, которые подлежат применению лишь при доказанности, что пребывание административного истца в Российской Федерации не обеспечивает общественной безопасности и угрожает правам и законным интересам других лиц. При этом допускаемое ограничение в виде запрета на въезд на территорию России не должно являться непропорциональным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина. Принимая во внимание то обстоятельство, что по состоянию на 19.08.2023г. Есенаманов Т. не совершил два административным правонарушения, поскольку постановление от 06.03.2023г. было отменено, оснований для принятия в отношении Есенаманова Т. решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию не имелось. При таком положении, по мнению суда, имеются основания для отмены оспариваемого решения.

Резолютивная часть

Что решил суд · дословно

РЕШИЛ

Признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по району Чертаново Центральное города Москвы от 19 августа 2023 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении гражданина Республики Киригизия Есенаманова Тынчтыкбека, …паспортные данные Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2024г.

Судья Д.В. Задорожный

Полный текст решения

Показать живой текст решения суда· 7 тыс. знаков, дословно

Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».

77RS0033-02-2024-000819-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–266/2024 по административному исковому заявлению Есенаманова тынчтыкбека Чолпонбековича к ОМВД России по району Чертаново Центральное города Москвы, УВД по ЮАО города Москвы о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 19.08.2023г.,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился с указанным административным иском в суд. Свои требования административный истец обосновывает тем, что в отношении него принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Административный истец указывает на то, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы. Административный истец Есенаманов Т.Ч. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представители ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). В судебном заседании установлено, что 19.08.2023г. начальником ОВМ ОМВД России по району Чертаново Центральное города Москвы было вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Киргизия Есенаманова Тынчтыкбеку, …паспортные данные, до … Основанием для принятия решения явилось то обстоятельство, что Есенаманов Т. в течение трех лет совершил два административных правонарушения на территории Российской Федерации: 03.02.2023г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, 06.03.2023г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Решением судьи Московского городского суда от 23.03.2023г. № 7-6365/2023 отменено постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении от 06.03.2023г. предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Есенаматова Тынчтыкбека. Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено наличие, предусмотренных нормами п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" правовых оснований для принятия решения о неразрешении на въезд, которые подлежат применению лишь при доказанности, что пребывание административного истца в Российской Федерации не обеспечивает общественной безопасности и угрожает правам и законным интересам других лиц. При этом допускаемое ограничение в виде запрета на въезд на территорию России не должно являться непропорциональным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина. Принимая во внимание то обстоятельство, что по состоянию на 19.08.2023г. Есенаманов Т. не совершил два административным правонарушения, поскольку постановление от 06.03.2023г. было отменено, оснований для принятия в отношении Есенаманова Т. решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию не имелось. При таком положении, по мнению суда, имеются основания для отмены оспариваемого решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по району Чертаново Центральное города Москвы от 19 августа 2023 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении гражданина Республики Киригизия Есенаманова Тынчтыкбека, …паспортные данные Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2024г.

Судья Д.В. Задорожный

Решение вынесено 27 марта 2024 · обновлено на сайте в октябре 2026

Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.

Разбор вашего дела

Похожая ситуация? Юрист разберёт ваше решение

Юрист прочитает решение по вашему делу, сравнит с практикой судов и скажет, какие доводы применимы и что собрать. Консультация с письменным правовым заключением: 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 (926) 237-18-48
Исследование практики

Это дело входит в исследование «Как отменяют запреты на въезд». Позиция суда одной фразой: На дату запрета было только одно действующее правонарушение: второе постановление отменено

По этой теме
МиграцияОформление РВП, ВНЖ и гражданства РФ, обжалование выдворения и депортации, защита трудовых прав мигрантов.
Перейти к услуге →
Похожие выигранные дела

Практика по разделу «Оспаривание действий МВД»

✓ в пользу человекаСуд отказал в продлении административного надзора за мигрантомНагатинский районный суд г. Москвы · 21 августа 2026✓ в пользу человекаОтказали в уплате госпошлины при подаче апелляции по делу о незаконных действиях госоргановЗамоскворецкий районный суд г. Москвы · 16 июля 2026✓ в пользу человекаСуд отменил запрет на въезд в Россию иностранцу, разрешил въездПеровский районный суд г. Москвы · 6 июля 2026✓ в пользу человекаСуд отказал в продлении административного надзора и прекратил дело по заявлению МВДНагатинский районный суд г. Москвы · 5 июня 2026✓ в пользу человекаСуд признал незаконным отказ в выдаче патента из-за судимостиМосковский городской суд · 1 июня 2026✓ в пользу человекаСуд признал незаконным отказ в выдаче патента из-за судимостиТверской районный суд г. Москвы · 1 июня 2026
Вся практика · Оспаривание действий МВД →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 237-18-48
Позвонить