Отмена запрета на въезд в Россию

УИД 77RS0007-02-2025-015673-57 Дело № 02а-1142/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Газарова Эдуарда к Центру по вопросам миграции МВД России об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил: представитель административного истца по доверенности Малахова А.А. обратилась в суд с настоящим административным иском к Центру по вопросам миграции МВД России об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в обоснование административного иска указала, что для принятия в отношении гражданина адрес 16.12.2024 решения отсутствовали основания, предусмотренные п/п. 13 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ, поскольку 24.08.2024 фио въехал на адрес с целью получения среднего профессионального образования, указав цель въезда «учеба». 31.08.2024 административный истец зачислен в образовательное учреждение МФЮА, приказ № 240102102140, где и обучается в настоящее время. Регистрация Газарова Э. производилась в жилом помещении по адресу проживания семьи истца - тети, отца, сестры ( адрес, адрес, 391). Первичное уведомление о прибытии получено им с заявленным сроком до 21.11.2024, последующее уведомление содержало заявленный срок пребывания до 30.06.2025. В июне 2025 года Газаровым Э. получена Карта иностранного гражданина со сроком действия до 30.04.2030. При попытке постановки на учет с 21.06.2025 по 21.06.2026 Газаровым Э. получен отказ со ссылкой на оспариваемое решение. Принимая во внимание, что у административного истца имеются законные основания для нахождения на адрес свыше 90 дней, а также то, что истец соблюдает установленные законом требования в отношении регистрации по месту пребывания, отец и сестра Газарова Э.А. имеют вид для жительства в РФ, длительное время проживают на адрес, сам Газаров Э.А. находится под медицинским наблюдением с диагнозом «Контузия глазного яблока III степени. Посттравматическая катаракта. Гемофтальм. Подозрение на развитие отслойки сетчатки», просит с учетом уточнений административных исковых требований, решение отменить. Административный истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности адвокату Малаховой А.А. ( ордер № 00001 от 27.09.2025), которая в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала с учетом изменений в полном объеме и дополнительно пояснила, что у ее доверителя отсутствовали периоды пребывания на адрес без регистрации свыше 180 суток. Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы, указанные в письменных возражениях на административное исковое заявление поддержала. В силу ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса. Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам. Из смысла ч. 1 ст. 218 и ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для отмены такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Из материалов дела видно, что административный истец является гражданином адрес. Решением ЦВМ МВД России от 17.12.2024 административному истцу не разрешен въезд в РФ сроком на 05 лет со дня выезда за пределы РФ (до 23.06.2029) на основании п. п. 13 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". При принятии оспариваемого решения было установлено, гражданин адрес, паспортные данные, в период своего предыдущего пребывания на адрес с 01.07.2023 по 23.06.2024 не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 180 суток, но не более 270 суток со дня окончания, предусмотренного ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ . Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации). Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на адрес, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55). Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Федеральный закон № 114-ФЗ), в котором законодатель, в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции, определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен. В части 3 статьи 25.10 названного Федерального закона закреплено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗесли иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, въезд не разрешается в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации Согласно статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. При этом, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную или научную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо по образовательной программе в образовательной или научной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации ( п. 7 ст. 5 ФЗ 115-ФЗ) Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" МВД России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда на адрес. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года № 55-О "По жалобе гражданина Грузии фио на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина адрес", отмечено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешение въезда в Российскую Федерацию. При рассмотрении дела судом установлено, что на адрес фиоА 23.06.2024 въехал с целью визита «учеба», 30.08.2024 заключил с АОЧУ ВО «Московский финансово-юридический университет МФЮА» договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования № 00001230038020629468869 со сроком обучения до 30.06.2027. Зачислен 31.08.2024, приказ № 24010202140. Первичное уведомление о прибытии получено Газаровым Э.А. с заявленным сроком пребывания до 21.11.2024, последующее уведомление содержит заявленный срок пребывания до 30.06.2025 по адресу: адрес, адрес, 391. В июне 2025 года Газаровым Э. получена Карта иностранного гражданина со сроком действия до 30.04.2030. Кроме этого, с 01.10.2018 по 23.04.2024 фио обучался в ГБОУ Школа № 2120 г. Москвы, что подтверждается справкой из образовательного учреждения. У административного истца проживают на адрес родственники, отец – фио 1982 г.р. (вид на жительство от 03.11.2023 № 16324/2023/50), сестра – фио, 2008 г.р. (вид на жительство от 28.05.2025 № 4161/2025/77). Административный истец по состоянию здоровья находится под медицинским наблюдением с августа 2023 г., что подтверждается медицинскими документами ( л.д.43-48). Таким образом, по делу установлены достаточные данные о несоответствии оспариваемого решения правам административного истца и членов его семьи на личную и семейную жизнь; при этом декларируемая административным истцом цель въезда и проживания на адрес расценивается в качестве решающей при ее сопоставлении с защищаемым государством интересом. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца об отмене решения о неразрешении въезда на адрес, поскольку оспариваемое решение ЦВМ МВД России от 17.12.2024, не является необходимым в демократическом обществе, несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу, препятствует реализации прав и свобод административного истца, в том числе на образование и на охрану здоровья и медицинскую помощь, безосновательно ограничивает признаваемые за ним государством права на личную и семейную жизнь, беспрепятственное проживание в Российской Федерации в пределах установленного срока пребывания, при его принятии баланс общественных и частных интересов соблюден не был. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил: административные исковые требования Газарова Эдуарда к Центру по вопросам миграции МВД России об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - удовлетворить. Отменить решение ЦВМ МВД России от 17.12.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина адрес – Газарова Эдуарда паспортные данные (иностранный паспорт AL 0287099). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2025 года.