Отмена решения о нежелательности пребывания в России

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-943/2024

в суде первой инстанции № 2а-651/2023

УИД 77RS0027-02-2022-008501-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фиоВ

судей фио, фио,

при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фиоС на решение Тверского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года по административному делу № 02а-0651/2022 по административному исковому заявлению фио Файзидина Сайфиддиновича (Файзиева Содирхона Сайфидиновича) об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес,

УСТАНОВИЛА

Административный истец Умаров Ф.С. (фио) обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес №1753 от 03 ноября 2011 года, принятое в отношении него. Требования мотивированы тем, что при принятии оспариваемого решения не учтено, что административный истец длительное время проживает в адрес, по месту жительства характеризуется положительно.

Решением Тверского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 , частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( части 9 и 11 статьи 226 , статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 21 июня 2019 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение, утвержденного руководителем службы, о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации Умарова Ф.С. (фио)., по причине выявленного у него инфекционного заболевания – ВИЧ- инфекция, код по МКБ-10: В-24 на основании медицинского заключения ГБУЗ «Центра по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» от 28 сентября 2011 №2025/4.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку решение принято в соответствии с действующим законодательством, права административного истца не нарушены; административным истцом не представлено доказательств прохождения лечения от выявленного заболевания и отсутствия в настоящее время угрозы жизни и здоровью окружающих.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в случае выявления ВИЧ-инфекции у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес, они подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данное положение не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), указанных в пункте 3 настоящей статьи . В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции: не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.

Судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что в нарушение требований

статей 178 , 180 , 226 , 227 КАС РФ названные выше обстоятельства надлежащим образом суд не проверил, пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку решение административного ответчика необоснованно ограничивает права административного истца, поскольку не имеет установленного срока введенных ограничений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что пребывание административного истца на территории адрес создает угрозу здоровью населения России, а он совершает какие-либо действия, способные повлечь распространение заболевания. Учитывая, что на адрес у административного истца постоянно проживает мать, являющая гражданкой Российской Федерации, а также наличие сведений о прохождении административном истцом лечения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемых решений, которые влекут за собой избыточное ограничение прав административного истца.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ как принятое с нарушением норм материального права и без надлежащего учета фактических обстоятельств дела, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 , 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Тверского районного суда адрес от 07 декабря 2022г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования фио Файзидина Сайфиддиновича (Файзиева Содирхона Сайфидиновича) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес №1753 от 03 ноября 2011 года принятое в отношении фио Файзидина Сайфиддиновича (Файзиева Содирхона Сайфидиновича), паспортные данные.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2024г.

Председательствующий судья

Судьи

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-943/2024

в суде первой инстанции № 2а-651/2023

УИД 77RS0027-02-2022-008501-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фиоВ

судей фио, фио,

при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фиоС на решение Тверского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года по административному делу № 02а-0651/2022 по административному исковому заявлению фио Файзидина Сайфиддиновича (Файзиева Содирхона Сайфидиновича) об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес,

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Тверского районного суда адрес от 07 декабря 2022г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования фио Файзидина Сайфиддиновича (Файзиева Содирхона Сайфидиновича) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес №1753 от 03 ноября 2011 года принятое в отношении фио Файзидина Сайфиддиновича (Файзиева Содирхона Сайфидиновича), паспортные данные.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий судья

Судьи