Отменено решение о нежелательности пребывания без срока

Решение

Именем Российской Федерации

20.02.2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-120/2024 по административному иску Варданяна Артака Андраниковича к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ

Варданян А.А. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) о признании незаконным и отмене распоряжения № 1112-рн от 13.03.2017.

В обоснование требований административный истец указал, что 18.10.2023 при пересечении границы РФ из Казахстана, истцу стало известно о вынесенном в отношении него решении о нежелательности пребывания в РФ. Варданяном А.А. была осуществлена перемена фамилии с фио на фио. Оспариваемое распоряжение истцу в установленные законом сроки вручено не было, при этом принято бессрочно, чем нарушены права истца, в частности на право пребывания в РФ, не соответствует целям законности, справедливости и соразмерности. Также истец указал, что у Варданяна А.А. на адрес проживает семья, состоящая из граждан РФ, в собственности семьи на адрес имеется недвижимое имущество. При этом, на адрес у истца отсутствует имущество и родственники.

Административный истец Варданян А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Минюста России в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в материалы дела представлены возражения на административное исковое заявление, в котором представитель ответчика просит в удовлетворении требований истцу отказать, указав, что оспариваемое распоряжение издано уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав заявителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных также право на интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Минюстом России принято распоряжение № 1112-рн от 13.03.2017 в отношении паспортные данные, являющегося лицом без гражданства, фио, паспортные данные, о нежелательности его пребывания в РФ.

Основанием для принятия оспариваемого распоряжения явилось представление ФСИН России от 29.12.2016 о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, осуждение фио 03.11.2015 Балаковским районным судом адрес по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, конец срока отбывания наказания - 22.02.2019, срок погашения судимости после освобождения - по истечении 6 лет (заключение от 12.05.2016 о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы).

Варданяном А.А. была осуществлена перемена фамилии с фио на фио.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. № 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» (документ Постановлением Правительства России от 23 августа 2021 г. № 1390 признан утратившим силу с 24 августа 2021 г.) установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который до 2020 г. было включено Минюст России.

Названное полномочие было ранее закреплено также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия такого решения ранее был регламентирован действующей на момент принятия оспариваемого решения Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 г. № 171 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в том числе в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на адрес, а также в случае, если пребывание (проживание) этих лиц создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П указано, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 № 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Материалами дела подтверждено, что по сведениям УФМС России по адрес Варданян А.А. (фио) вида на жительство и разрешения на временное проживание не имел. Доказательств законности проживания в России административным истцом не представлено.

Административный истец указывает на то, что он на протяжении длительного времени проживает с фио, являющейся гражданкой РФ, фактически являются семьей, однако по формальным основаниям официально не могут заключить брак. Мать истца - фио, отец фио, сестра - фио являются гражданами РФ. Мать административного истца является инвалидом третьей группы, отец административного истца является инвалидом второй группы. фио является правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу: адрес.

Вместе с тем доказательств наличия в собственности недвижимого имущества на адрес административным истцом суду не представлено.

По мнению суда, само по себе наличие у административного истца на адрес гражданской супруги, родителей не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на адрес нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О.

При принятии решения суд учитывает характер преступления, за которое административный истец был осужден и приходит к выводу, что имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от административного истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура рассмотрения вопроса о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации соблюдена, распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) истца на адрес принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения. Для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку заявитель создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Федеральный закон №114-ФЗ также распространяется на лиц без гражданства.

Доводы административного истца не влияют на законность распоряжения.

При этом в оспариваемом распоряжении не указано на срок ограничения, что свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в право административного истца на уважение семейной жизни, имеющее место в связи с признанием его пребывания (проживания) в Российской Федерации нежелательным бессрочно.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 04.06.2013 № 902-О и от 05.03.2014 № 628-О пришел к выводам о том, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства, при решении вопроса о необходимости признания нежелательным проживания (пребывания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает, что внесение изменений в распоряжение Минюста России относится к компетенции Минюста России, а не суда, суд своим решением не может подменять полномочия органа исполнительной власти, поэтому суд считает возможным обязать Минюст России внести изменения в распоряжение, указав срок нежелательности пребывания в Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 , 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 1112-рн от 13.03.2017 о нежелательности пребывания в Российской Федерации паспортные данные, фио, паспортные данные, в части не указания срока нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Обязать Министерство юстиции Российской Федерации внести изменения в распоряжение № 1112-рн от 13.03.2017 о нежелательности пребывания в Российской Федерации паспортные данные, фио, паспортные данные, а именно указать срок нежелательности пребывания (ныне - Варданяна Артака Андраниковича).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2024 г.