Признание незаконным распоряжения о нежелательности без срока пребывания

УИД 77RS0007-02-2025-017471-95 Дело № 02а- 1230/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Приставко Евгения Сергеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ

административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к МВД РФ о признании незаконным и отмене распоряжения ФСКН о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ, обязании устранить допущенное нарушение прав, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое распоряжение от 11.04.2013 принято в отношении него «бессрочно». О принятом решении узнал 27.07.2025 при пересечении государственной границы. Считает принятое решение неправомерным и подлежащим отмене в силу того, что была нарушена процедура его принятия, поскольку ему о принятом решении не сообщили, что лишило истца возможности своевременно его обжаловать, ему не предъявлено конкретных обвинений или доказательств, подтверждающих, что его пребывание в РФ представляет какую-либо угрозу обороноспособности или безопасности России. Решение принято в 2013 г. однако он беспрепятственно на протяжении длительного времени въезжал в Россию, с декабря 2018 по июль 2025 г. официально осуществлял трудовую деятельность, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, его родители являются гражданами России, проживают на территории адрес. Отсутствие каких-либо инцидентов за прошедшие годы свидетельствует, что изначальные основания для запрета утратили свою актуальность. Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Князеву А.В., который в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что его доверитель сейчас находится за пределами РФ, желает вернуться в Россию. Представитель МВД РФ по доверенности фио предоставил возражения и оспариваемое решение, просил в удовлетворении административного иска отказать по мотивам представленных возражений. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При рассмотрении дела судом установлено, что административный истец Приставко Евгений Сергеевич, 1991 г.р., гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. фио, 70,46, постановлением мирового судьи судебного участка № 155 адрес привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма Также судом установлено, что 18 февраля 2013 года, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, на основании ст. 25.10 Федерального Закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", принято распоряжение № 75-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес. Согласно представленным суду документам, Приставко Е.С. судимости не имеет, более к административной ответственности не привлекался, в 2024 г. включен в Национальный реестр специалистов в области строительства, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 23), имеет родителей – граждан РФ, проживающих на территории адрес. Суд учитывает вышеуказанные обстоятельства. На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016№ 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» ФСКН России упразднена. Функции, полномочия и штатная численность ФСКН России переданы согласно пункту 2 Указа Президента РФ МВД России. В соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ № 156 МВД России является правопреемником ФСКН России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение» ФСКН России была включена в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия ФСКН России таких решений был определен в Инструкции «Об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», утвержденной приказом ФСКН России от 12 августа 2009 г. № 362 (зарегистрирована в Минюсте России 03 сентября 2009 г. № 14704). Пунктом 4 Инструкции № 362 установлено, что при наличии материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся в соответствии Законом № 114-ФЗ основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, оперативными подразделениями органов наркоконтроля (подразделениями, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность) подготавливается ходатайство о принятии решения нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, которое утверждается в территориальном органе ФСКН России. Утвержденное ходатайство с прилагаемыми к нему материалами незамедлительно направляется на имя председателя комиссии ФСКН России по рассмотрению ходатайств о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства для определения целесообразности его удовлетворения. Согласно материалам, поступившим из Управления ФСКН России по адрес и адрес, Приставко Евгений Сергеевич, 1991 г.р. паспортные данные, гражданин адрес, имел временную регистрацию в период с 2012-2013 г., вида на жительство не имел, к уголовной ответственности не привлекался, 01.08.2012 постановлением мирового судьи судебного участка № 155 адрес привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма Из пояснений к ходатайству усматривается, что в процессе производства по делу об административном правонарушении установлено, что гр. Приставко Е.С. фактически в общежитии Университета не проживает. Установить его местонахождение не представляется возможным. Занятие в Университете он не посещает, что указывает, что он не осуществляет деятельности, в целях которой прибыл в Российскую Федерацию. На это же указывает и то, что он задержан в состоянии наркотического опьянения у входа места массового досуга молодежи, а именно из ночного клуба «Эфир». Отсутствие постоянного места жительства, определенного рода занятий и установленный факт причастности к незаконному обороту наркотиков указывает на то, что Приставко Е.С. склонен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, что создает реальную угрозу здоровью населения и общественному порядку. В соответствии с п. 5.4 Инструкции № 362 ходатайство Управления ФСКН России по адрес и адрес в отношении Приставко Е.С. было рассмотрено Комиссией ФСКН России по рассмотрению ходатайств о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. По итогам рассмотрения ходатайства было принято решение об удовлетворении ходатайства. В Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. Само по себе наличие у административного истца родных, проживающих на адрес, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его права, поскольку, распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяния, совершенного административным истцом и не противоречит действующему законодательству. ФСКН России, принимая оспариваемое решение, исходила из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от нежелания иностранного гражданина покидать Российскую Федерацию. Таким образом, оспариваемое распоряжение издано уполномоченным органом в пределах предоставленных прав, с соблюдением порядка принятия решения о нежелательности пребывания, установленного Инструкцией № 362. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в оспариваемом распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание), Приставко Е.С. на адрес признано нежелательным, то есть фактически данным распоряжением пребывание (проживание) административного истца на адрес признано нежелательным бессрочно. Признание пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации нежелательным бессрочно, не соответствует положениям национального законодательства и свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в права административного истца. Оспариваемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов. Исходя из изложенного, суд считает необходимым признать незаконным распоряжение ФСКН России от 18.02.2013 № 75-р в части неустановления срока данного ограничения. В остальной части суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в связи с тем, что для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец осуществлял противоправную деятельность, связанную с оборотом наркотиков, что создавало реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, отмена решений о нежелательности пребывания (проживания) производится в судебном порядке, а требование обязать МВД РФ снять все установленные ограничения на въезд в РФ является производным от основного требования, которое удовлетворено частично. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174– 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил: административные исковые требования Приставко Евгения Сергеевича к МВД России о признании незаконным и отмене распоряжения, удовлетворить частично. Признать незаконным распоряжение ФСКН России № 75-р от 18 февраля 2013 года, вынесенное в отношении гражданина адрес, паспортные данные, в части не установления срока нежелательности его пребывания в Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение суда принято в окончательной форме 05 июня 2026 года.