Отмена решения Минюста о нежелательности пребывания в России

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0222/2024 по административному исковому заявлению фио Иззатулло Хусеновича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ

Административный истец фио Иззатулло Хусеновича обратился в суд с требованием о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 26.04.2017 года № 2413-рн о не разрешении въезда в РФ.

В обоснование иска указал, что Министерством юстиции РФ в отношении административного истца принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, издано соответствующее распоряжение от 26.04.2017 года № 2413-рн без определенного срока действия соответствующего запрета, чем нарушены его права, в частности на право пребывания в РФ, кроме того, распоряжение не соответствует требованиям законности, справедливости и соразмерности. Административный истец указывает, что распоряжение должно содержать срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равным сроку погашения судимости. Мирзоев И.Х. был осужден приговором Металлургического районного суда адрес от 03.08.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. В связи с тем, что судимость была погашена, правовые основания для применения ограничительных мер в виде нежелательности пребывания на адрес отпали.

Административный истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (п. 3 ст. 27), в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (п. 7 ст. 27).

В соответствии с п. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 03.08.2016 г. Металлургическим районным судом адрес гражданин адрес, паспортные данные, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. Отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес.

Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № 2413 – рн от 26.04.2017 г. в отношении гражданина адрес, фио, паспортные данные, о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ, без срока действия такового распоряжения.

04.07.2017 г. Мирзоев И.Х. освободился из мест лишения свободы в связи с отбытием срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации ( п. 5 ч. 1 ст. 7 , п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2005 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Преступление, предусмотренное частью 2 ст. 322 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Санкция ч. 2 ст. 322 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

На основании пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость фио за преступление средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, тем самым в настоящее время судимость административного истца погашена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура рассмотрения вопроса о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации соблюдена, распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) его на адрес принято полномочным органом - Министерством юстиции Российской Федерации, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку совершение заявителем преступления создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

При таких данных, учитывая, что при принятии оспариваемого распоряжения Министерство юстиции Российской Федерации отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного иностранным гражданином преступления, за которое он привлекался к уголовной ответственности на адрес, суд полагает, что для вынесения названного распоряжения имелись достаточные основания.

Вместе с тем, вопреки вышеприведенным нормам, в оспариваемом распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) фио на адрес признано нежелательным (срок погашения судимости), т.е. фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных сведений о погашении судимости административного истца, суд приходит к выводу об отмене распоряжения Минюста России №2413-рн от 26.04.2017 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес, паспортные данные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ

Отменить распоряжение Минюста России №2413-РН от 26.04.2017 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес Иззатулло Хусеновича, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2024 г.