Отменено решение о запрете въезда в Россию

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-298/2026 по административному иску Сайдалиевой Таййиба Бадиховны к отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что она является гражданкой адрес. Проживала с супругом и детьми в Российской Федерации. На основании решения ОВМ ОМВД России по адрес от 25 августа 2023 года истцу установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию. С указанным решением фио не согласна, поскольку являясь гражданкой адрес, она соблюдала законы, умышленных преступлений на адрес не совершала, полагает, что решение о неразрешение въезда в Российскую Федерацию нарушает ее права на семейную жизнь.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований Сайдалиевой Таййиба Бадиховны к отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения, возложении обязанности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 07 октября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2026 года решение суда и апелляционной определение Московского городского суда отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение с указанием на то, что неоднократность при совершении Сайдалиевой Т.Б. 02 августа 2023 года административных правонарушений не получила должной степени оценки судов.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ N 115-ФЗ), иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) от 6 июля 2016 года следует, что для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации

Как установлено в ходе рассмотрения дела, фио Таййиба Бадиховна, паспортные данные, является гражданкой адрес.

Из искового заявления и объяснений представителя административного истца, которые даны в ходе рассмотрения дела, следует, что фио на адрес проживает длительное время, отец является гражданином Российской Федерации. Проживала с супругом и детьми, являющими гражданами Таджикистана. В 2023 году привлечена к административной ответственности по ст. 18.9 КоАП РФ.

Решением ОВМ Отдела МВД России по адрес от 23.08.2023 года истцу на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не разрешён въезд в Российскую Федерацию, утверждённое УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

По мнению представителя административного истца, указанное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку с учетом норм международного права, в частности статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение личной и семейной жизни, однако истец разлучен с супругой.

Основанием для принятия указанного решения послужили данные о том, что фио в течение трех лет, предшествовавших дате вынесения решения о запрете въезда в РФ, два и более раз привлекался к административной ответственности.

Данных о том, что постановления о назначении административного наказания обжаловались и (или) отменены, либо изменены, суду не представлено. Более того, административные штрафы оплачивались.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 05 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

В частности, согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что в данном случае отсутствует признак неоднократности совершения административным истцом правонарушений, так как они идентичны, касаются миграционного учета и совершены в один день - 02.08.2023. Одновременно с этим суд учитывает что фио на законных основаниях находится в РФ, в браке с фио воспитывает двоих детей, супругу предоставлялся патент на трудовую деятельность, отец Сайдалиевой Т.Б. документирован паспортом РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и подлежащим отмене решения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 августа 2023 года о не разрешении въезда на адрес гражданке Сайдалиевой Таййибе Бадиховне, паспортные данные, с возложением на ответчика обязанности по исключению из информационной базы указанного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Сайдалиевой Таййиба Бадиховны к отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 августа 2023 года о не разрешении въезда на адрес гражданке Сайдалиевой Таййибе Бадиховне, паспортные данные.

Обязать УВД по адрес ГУ МВД России по адрес исключить сведения из информационный базы данных учета иностранных граждан сведения о не разрешении въезда по указанному решению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2026 года.

Судья В.Л. Вингерт

УИД: 77RS0031-02-2024-017942-13