Суд отменил решение о неразрешении въезда в Россию

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2024-005725-96

Дело №2а-0486/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фиоА

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0486/2024 по административному исковому заявлению фио Амираслана к ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОВМ по адрес об оспаривании решения о не разрешении на въезд в Российскую Федерацию, в обоснование своих требований административный истец указал, что Ф. И. О.о. неоднократно прибывал на адрес, и каждый раз свое пребывание регистрировал на законных основаниях. За все время нахождения в РФ никакого правонарушения не совершал, в отношении него не было составлено протокол об административном правонарушении. фио Ф. И. О. (супруга), паспортные данные с которой был заключен брак еще 14.01.1992г. является гражданином Российской Федерации. 25.05.2023г. при получении разрешения на временное проживание (РВП) в Российской Федерации взяли с него расписку о том, что аннулировано его РВП из-за нарушений и рекомендовали обращаться через год за оформлением и получением РВП. В октябре 2023 г. уехал в Азербайджан по семейным обстоятельствам. В январе 2024г. хотел приобрести авиабилет и прилететь в Москву к жене; ему в этом отказали, мотивируя тем, что имеется запрет на въезд в Россию. Ф. И. О. об этом никем не был предупреждён. Супруга поинтересовалась данным вопросом, выяснилось, что на самом деле ему не разрешен въезд в Россию на 5 (пять) лет в связи с нарушением миграционного законодательства. Решение о неразрешении въезда принято Отделение по вопросам миграции ОМВД России по адрес на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114тФЗ. Дата принятия решения: 07.03.2023 года. Указывает, что они с супругой привязаны к друг другу, проживать в рознь супругой невозможно. Его обращение в УВМ ГУ МВД России по адрес, положительных результатов не дали, так как в полученном ответе рекомендуют обращаться в суд. В связи с чем, административный истец, просит признать незаконным решение о неразрешении въезда на адрес, вынесенное ОВМ ОМВД по адрес 07.03.2023 г. в отношении фио Амираслана и обязать административного ответчика снять запрет на адрес в Российскую Федерацию.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель административного ответчика ОВМ России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил решение о неразрешении въезда в РФ и оформленное представление о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина адрес Амираслана, паспортные данные.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод; любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели), справедливым и соразмерным (дифференцировано в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания); учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации (статуса иностранного гражданина), его семейного положения и др.; несоблюдение одного из этих критериев ограничения свидетельствует о формализме принятого решения, представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Как указывает истец, оспариваемое решение не соответствует Конституции Российской Федерации и международным нормам, допускает чрезмерное вмешательство государства в его частную (личную и семейную) жизнь.

Судом установлено, что фио Амираслан – паспортные данные является гражданином адрес.

07.03.2023 года отделением по вопросам миграции ОВМ России по адрес в отношении гражданина адрес Амираслана, паспортные данные принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.11 ч.1 ст.27 Федерального Закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», (иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности).

Въезд в Российскую Федерацию не разрешен сроком до 24.02.2028 года.

Указанное решение утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Из указанного решения следует, что административный истец два и более раза в течение одного года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно 06.08.2022 года по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, 14.02.2023 года по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке не обжалованы.

С 14.01.1992 года административный истец состоит в браке с Ф. И. О., паспортные данные, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

фио Ф. И. О., паспортные данные является гражданкой Российской Федерации.

Таким образом семья административного истца проживает на адрес.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие не только наличие формальных оснований оспариваемого решения, но также свидетельствующие о том, что решение оправдано насущной социальной необходимостью, соответствует правомерной цели и не является чрезмерным вмешательством государства в жизнь заявителя и членов его семьи, не имеется.

По делу установлены достаточные данные о несоответствии оспариваемого решения прав административного истца и членов его семьи на личную и семейную жизнь.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение ОВМ России по адрес, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не является необходимым в демократическом обществе, несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу, препятствует реализации прав и свобод истца, безосновательно ограничивает признаваемые за ним государством права на личную и семейную жизнь, беспрепятственное проживание в Российской Федерации в пределах установленного срока пребывания.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования фио Амираслана к ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОВМ России по адрес о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину адрес Амираслана, паспортные данные, сроком до 24.02.2028 года и принять решение об открытии въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес фио Амираслану, паспортные данные, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

фио Ашурова