Отмена решения о запрете въезда иностранному гражданину

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-349/2023 по административному исковому заявлению Орозалиева Алмаза к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес,

руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным и отменить утвержденное 29 декабря 2021 года Врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес решение ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес Орозалиеву Алмазу, паспортные данные. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

УИД 77RS0015-02-2023-004822-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-349/2023 по административному исковому заявлению Орозалиева Алмаза к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Орозалиев А. обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, указав в обоснование требований, что является гражданином адрес, находился на адрес на законных основания, осуществляет трудовую деятельность. В отношении него было вынесено решение о неразрешении въезда на адрес, поскольку им было допущено 2 административных правонарушения ПДД РФ. При этом административные штрафы уплачены, совершенные нарушения не являются общественно опасными деяниями, которые могли бы повлечь тяжкие последствия. Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, от административных ответчиков поступили письменные возражения на административный иск. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон. Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В соответствии ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два или более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес. Въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения. В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. Судом установлено, что начальником ОВМ ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес Орозалиева Алмаза, паспортные данные, принято решение, утвержденное 29 декабря 2021 года Врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, о неразрешении въезда на адрес сроком на три года до 09 июня 2024 года. Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца к административной ответственности за совершение 25 и 28 мая 2021 года административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5 и ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, соответственно. В ходе рассмотрения дела также установлено, что Орозалиев А. оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина, встал на миграционный учет, имеет действующий трудовой договор, заключенный с ООО «Стройжилинвест-эксплуатация». Стороной административного истца представлена справка о доходах и суммах налога физического лица. Вместе с тем, в представленных стороной ответчика сведениях отсутствуют данные о совершенных административным истцом правонарушениях в области безопасности дорожного движения, указанных в решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В справке АС ЦБДУИГ указаны административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, имевшие место в 2019 году. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, признано незаконным и отменено ранее вынесенное в отношении административного истца решение ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес. С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что принятое в отношении административного истца решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является не законным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. Отмена решения о неразрешении въезда на адрес является основанием для исключения административного истца из списка лиц, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным и отменить утвержденное 29 декабря 2021 года Врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес решение ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес Орозалиеву Алмазу, паспортные данные. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2023 года