Суд признал незаконным снятие семьи с регистрационного учёта по месту жительства

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-991/2023 по административному исковому заявлению Агеевой Альбины Николаевны, Ткачука Георгия Петровича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио к ОВМ ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, УВМ ГУ МВД России по Москве об оспаривании действий, восстановлении на регистрационном учете по месту жительства,

руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОВМ ОМВД России по адрес по снятию Агеевой Альбины Николаевны, Ткачука Георгия Петровича, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Обязать ОВМ ОМВД России по адрес устранить допущенное нарушение путем восстановления Агеевой Альбины Николаевны, паспортные данные, Ткачука Георгия Петровича, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, на регистрационном учете по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-991/2023 по административному исковому заявлению Агеевой Альбины Николаевны, Ткачука Георгия Петровича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио к ОВМ ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, УВМ ГУ МВД России по Москве об оспаривании действий, восстановлении на регистрационном учете по месту жительства,

УСТАНОВИЛ

Административные истцы Агеева А.Н. и Ткачук Г.П., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, обратилась в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным снятие их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, обязании устранить допущенные нарушения, путем регистрации административных истцов в жилом помещении по месту жительства.

В обоснование требований указано, что административные истцы были незаконно сняты с регистрационного учета по месту жительства в 2022 году, тогда как апелляционным определением Московского городского суда от 03 февраля 2022 года отменено определение о выдаче исполнительных листов и восстановлении срока для предъявления их к исполнению. С даты вступления в законную силу решения суда прошло более 10 лет.

Административный истец Агеева А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, а также представители административных истцов фио и фио в судебное заседание явились, требования поддержали, пояснив, что с регистрационного учета административные истцы сняты в 2022 году незаконно, поскольку исполнительные листы предъявлены к исполнению по истечении срока. Снятие административных истцов и их несовершеннолетних детей с регистрационного учета по месту жительства является основанием для снятия с учета как нуждающихся в улучшении жилищных условий и получения компенсации на строительство жилого помещения, тогда как семья Агеевой А.Н. и Ткачука Г.П. является многодетной.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Возражений на административных иск не поступило.

Заинтересованное лицо ДГИ адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на административных иск не представлен, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителей административных истцов, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 16 сентября 2011 года признаны недействительными договор найма № 92 жилого помещения по адресу: адрес, заключенный 9 июля 2008 года между ГУП «Жилищник-1» и Агеевой А.Н., договор социального найма этого же жилого помещения, заключенный 1 июля 2009 года между Агеевой А.Н. и ДЖП и адрес Москвы. Агеева А.Н., Ткачук Г.П., фио, фио выселены из двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда в силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органами регистрационного учета.

В течение установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, составляющего три года со дня вступления судебного акта в законную силу, исполнительные листы, полученные взыскателем в январе 2012 года, не были предъявлены к исполнению.

Определением Люблинского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года Департаменту городского имущества адрес выданы дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № 2-32/2011 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес к Агеевой Альбине Николаевне, Ткачуку Григорию Петровичу, фио Григорьевне, фио, Префектуре адрес о выселении; восстановлен срок предъявления исполнительных листов к исполнению.

Апелляционным определением Московского городского суда от 03 февраля 2022 года отменено определение Люблинского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года, адрес Москвы отказано в удовлетворении заявления адрес Москвы о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении на предъявление исполнительных листов к исполнению.

Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении требований адрес Москвы о выселении из жилого помещения без предоставления иного третьего несовершеннолетнего ребенка Агеевой А.Н. и Ткачука Г.П. Ткачука А.Г., паспортные данные, установлено, что семья Агеевой А.Н. распоряжением адрес Москвы от 21 февраля 2018 года № 6563 была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт (апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2022 года) органом регистрационного учета – отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес 28 апреля 2022 года произведено снятие Агеевой А.Н., Ткачука Г.П. и их двоих несовершеннолетних детей фио и фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, на основании решения суда.

Агеевой А.Н. и Ткачук Г.П. принимались меры, направленные на восстановление нарушенного права, путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по решению суда от 16 сентября 2022 года, а также путем обращения в ОМВД России по адрес с заявлением о регистрации по месту жительства, в связи с чем, срок на обращение в суд с административным иском подлежит восстановлению.

Поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, тогда как на дату совершения оспариваемых действий (28 апреля 2022 года) и в настоящее время решение Люблинского районного суда адрес от 16 сентября 2011 года не исполенено и юридически не подлежит принудительному исполнению, суд приходит к выводу, что Агеева А.Н., Ткачук Г.П. и их несовершеннолетние дети фио, фио сняты с регистрационного учета незаконно.

Учитывая, что судом установлено нарушение закона при решении вопроса о снятии административных истцов с регистрационного учета по месту жительства, подлежит разрешению вопрос о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем восстановления их регистрации по месту жительства по адресу: адрес.

При этом, правовых оснований для возложения обязанности для осуществления регистрации административных ответчиков по месту жительства по указанному адресу не имеется. Более того, удовлетворение данных требований не будет способствовать восстановлению нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОВМ ОМВД России по адрес по снятию Агеевой Альбины Николаевны, Ткачука Георгия Петровича, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Обязать ОВМ ОМВД России по адрес устранить допущенное нарушение путем восстановления Агеевой Альбины Николаевны, паспортные данные, Ткачука Георгия Петровича, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, на регистрационном учете по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2023 года