Суд отменил выдворение и штраф за превышение срока пребывания
Измайловский районный суд 3 ноября 2023 года признал иностранного гражданина виновным по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в том, что он не выехал после окончания срока пребывания. Назначил штраф и выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда. Мосгорсуд 27 февраля 2026 года по жалобе отменил это постановление и прекратил дело за отсутствием события правонарушения.
Коротко по делу
- За чтопо протоколу от 3 ноября 2023 не выехал из России после 15 июня 2023, окончания срока пребывания (ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ)
- Что перевесило25 апреля 2023 ему оформили патент и внесли авансовый платёж, срок пребывания продлился, уклонения от выезда не было
- Решение суда27 февраля 2026 отменил постановление районного суда о штрафе и выдворении и прекратил дело за отсутствием события правонарушения
Полный текст решения
Показать живой текст решения суда· 7 тыс. знаков, дословно
Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».
Судья: фио Дело№7-395/2024
РЕШЕНИЕ
27 февраля 2026 г. адрес
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдугафорова А.А. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 03.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдугафорова …,
УСТАНОВИЛА
03.11.2023 г. участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Измайловский районный суд адрес.
Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 03.11.2023 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.
фио А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судьей при рассмотрении дела установлено, что 03.11.2023 г. в 03:30, по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 17.03.2023 г., в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (15.06.2023 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом ( ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Пунктом 5 ст. 5 названного Федеральный установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федеральный установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.
При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Из материалов дела, а также сведений ГУ МВД России по адрес, полученных по запросу суда, усматривается, что фио, прибыл на адрес 17.03.2023 г., в порядке, не требующем получения визы сроком до 15.06.2023 г. 25.04.2023 Абдугафорову А.А. оформлен патент на право осуществления трудовой деятельности серии … сроком до …, и им осуществлен авансовый платеж 25.04.2023 на сумму сумма.
При таких обстоятельствах нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.
В связи с этим постановление судьи о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания Абдугафорова А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Измайловского районного суда адрес от 03.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдугафорова …, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч . 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья
Московского городского суда И.П. Козлов
Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.