Суд отменил постановление о штрафе и выдворении и прекратил дело

Дело № 12-610/2026

УИД: 77RS0016-02-2026-001143-21

РЕШЕНИЕ

адрес 30 января 2026 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Турсунбаева А.Н. угли – адвоката Гаджикурбанова Т.Т., действующего на основании ордера на постановление начальника 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес от 19 января 2026 года, которым

фио фио угли, паспортные данные, гражданин адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ

19 января 2026 года инспектором службы 1отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио в отношении гражданина адрес угли был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ .

Постановлением начальника 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес от 19 января 2026 года, фио угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

На данное судебное постановление защитником Турсунбаева А.Н. угли – адвокатом Гаджикурбановым Т.Т., действующим на основании ордера подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене указанного постановления ввиду отсутствия события административного правонарушения по изложенным в ней доводам.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, фио угли о дате, времени и месте судебного заседания в Мещанском районном суде адрес извещён надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос № 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника Турсунбаева А.Н. угли – адвоката Гаджикурбанова Т.Т., действующего на основании ордера может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Защитник Турсунбаева А.Н. угли – адвокат фио, действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому фио угли с 18 ноября 2025 года по 14 февраля 2026 года поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: адрес.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, если такое деяние совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

В силу ст. 20 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

Согласно ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и адрес о порядке пребывания граждан адрес на адрес, заключённого 8 февраля 2013 года в адрес, граждане адрес, временно пребывающие на адрес, освобождаются от обязанности по постановке на учёт по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в течение 15 дней

Срок временного пребывания, указанный в пункте 1 настоящей статьи, исчисляется с даты въезда гражданина адрес на адрес, подтверждённой миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на адрес.

В случае пребывания гражданина адрес на адрес свыше 15 дней указанный гражданин обязан встать на учёт по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в соответствии с ее законодательством.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 19 января 2026 года в 13 час. 26 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин адрес фио угли, паспортные данные, фактически без определенного места жительства, пребывает на разных адресах, в отношение которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому фио угли прибыв на адрес 17 ноября 2025 года и по истечению миграционного учета 15 января 2026 года не встал (продлил) на миграционный учет. Тем самым, нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанные действия (бездействие) Турсунбаева А.Н. угли, должностное лицо посчитало доказанным, вследствие чего привлекло иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с данным постановлением должностного лица согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из информации ГИСМУ МВД России, фио угли прибыл на адрес 17 ноября 2025 года.

29 ноября 2025 года фио угли был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: адрес, на срок по 22 февраля 2026 года.

Данное обстоятельство подтверждается отрывной частью бланка прибытия иностранного гражданина в место пребывания, а также ответом Генерального директора ООО «Островок» от 26 января 2026 года № 1/26 на судебный запрос.

Таким образом, на момент своего задержания 19 января 2026 года фио угли имел регистрацию по месту своего пребывания в адрес, вследствие чего, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление начальника 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес от 19 января 2026 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Турсунбаева А.Н. угли – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио угли, паспортные данные, – отменить.

Производству по делу – прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: Смирнова М.В.