Суд отменил штраф и выдворение по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП, дело прекращено

УИД 77RS0019-02-2026-009080-10 Дело № 12-2448/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении адрес 19 июня 2026 года Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио Кайратбек – Лошакова Сергея Валерьевича на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес № СВАО0777209 от 09 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по адрес – подполковника полиции фио № СВАО0777209 от 09.06.2026 г. фио Кайратбек признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда. Не согласившись с постановлением от 09.06.2026 г., фио Кайратбек в лице защитника обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, заметить назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации административным штрафом по доводам, изложенным в жалобе. фио Кайратбек, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, обеспечил в судебное заседание явку защитника, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом сроков рассмотрения дела. Защитник фио Кайратбек – Лошаков С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что фио Кайратбек в течение длительного срока пребывал на адрес, к уголовно и административной ответственности не привлекался, не совершал действий незаконного и аморального характера, не допускал злоупотребление своими гражданскими правами, своевременно и в рамках закона исполнял свои обязанности, трудоустроен. Обстоятельств, отягчающих административную ответственности, при рассмотрении дела не было установлено. Также указал, что фио Кайратбек прибыл в Российскую Федерацию 06.06.2026 г., что подтверждается также выданной ему миграционной картой. Выслушав защитника фио Кайратбек, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему. Признавая фио Кайратбек виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергая его административному наказанию, начальник ОВМ ОМВД России по адрес исходил из того, что 09.06.2026 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес Кайратбек, который прибыл в Российскую Федерацию 20.08.2025 г. в порядке, не требующем получение визы, находился на адрес, чем превысил установленный срок временного пребывания в 90 суток суммарно в течение одного календарного года и по истечении установленного срока пребывания с 01.04.2026 г. по 06.06.2026 г. уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Данные обстоятельства совершения фио Кайратбек указанного административного правонарушения и его вину должностное лицо сочло установленными совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Вместе с тем, согласиться с законностью оспариваемого акта не представляется возможным. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на должностное лица, рассматривающее дело об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства. На основании ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления не соблюдены, а также не учтено следующее. В данном случае из материалов дела, сведений ГИСМУ, полученных по запросу суда из административного органа, следует, что фио Кайратбек 06.06.2026 г. осуществил въезд в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы. фио Кайратбек выдана миграционная карта со срок пребывания с 06.06.2026 г. до 04.09.2026 г. При этом, материалы дела не содержат решения о сокращении фио Кайратбек срока пребывания на адрес. Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, а также установленных обстоятельств и исследованных доказательств, фио Кайратбек, прибыв в Российскую Федерацию 06.06.2026 г., получив миграционную карту со срок пребывания с 06.06.2026 г. до 04.09.2026 г., выразил тем самым намерение находиться на адрес на законных основаниях, что согласуется с требованиями миграционного законодательства, Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио Кайратбек прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес № СВАО0777209 от 09 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио Кайратбек – отменить. Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио