- За что
- нарушил режим пребывания, так как был признан виновным по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ — нарушение правил пребывания в Москве с административным выдворением
- Что перевесило
- установлено, что срок пребывания заявителя был продлен до 25.07.2026 г.
- Решение суда
- 12 ноября 2025 требования удовлетворены (действовал до 25 июля 2026) — вернул 8 месяцев жизни в России
Показать текст решения
УИД 77RS0019-02-2025-014791-30 Дело № 12-4225/2025
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении адрес 12 ноября 2025 года Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио Туракули Сулаймони – Ф. И. О. на постановление заместителя начальника ОМВД России по адрес от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя начальника ОМВД России по адрес фио от 20.10.2025 г. Ф. И. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес. Не согласившись с постановлением от 20.10.2025 г., Ф. И. О. в лице защитника обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивировав жалобу отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Ф. И. О. законно пребывал на адрес, поставлен на миграционный учет. Ф. И. О., будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно сведениям ГИСМУ выдворен с адрес 27.10.2025 г. путем принудительного контролируемого выезда, обеспечил явку защитника в судебное заседание, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. Защитник Ф. И. О. – Ф. И. О. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, суду пояснила, что в отношении Ф. И. О. 25.07.2025 г. принято решение о продлении срока пребывания на адрес сроком пребывания до 25.07.2026 г., о чем в миграционной карте проставлена соответствующая отметка. Выслушав защитника Ф. И. О., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления в силу следующего. Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" миграционной картой является документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, в том числе, что иностранный гражданин, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Признавая фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергая его административному наказанию, заместитель начальника ОМВД России по адрес исходил из того, что 20.10.2025 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес, прибывший в Российскую Федерацию 02.02.2025 г., патент не имеет, на миграционный учет не встал, и в нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", по истечении установленного срока пребывания 02.05.2025 г. уклонился от выезда из Российской Федерации. Данные обстоятельства совершения фио указанного административного правонарушения и его вину должностное лицо счел установленными совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Вместе с тем, согласиться с законностью оспариваемого акта не представляется возможным. В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на должностное лица, рассматривающее дело об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства. На основании ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления не соблюдены, а также не учтено следующее. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. В данном случае из материалов дела, из представленных стороной защиты копий документов, из представленных сведений ГИСМУ, полученных по запросу суда, следует, что фио 01.02.2025 г. осуществил въезд в Российскую Федерацию с частной целью, фио выдана миграционная карта со срок пребывания с 02.02.2025 г. до 02.05.2025 г. В отношении Ф. И. О., являющего членом семьи гражданина Российской Федерации, 25.07.2025 г. принято решение о продлении срока пребывания на адрес сроком пребывания до 25.07.2026 г., о чем в миграционной карте проставлена соответствующая отметка. При этом, материалы дела не содержат решения о сокращении Ф. И. О. срока пребывания на адрес. Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, а также установленных обстоятельств и исследованных доказательств, фио, подав 25.07.2025 г. заявление о продлении срока пребывания на адрес, выразил тем самым намерение находиться на адрес на законных основаниях, что согласуется с требованиями миграционного законодательства, Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ф. И. О. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление заместителя начальника ОМВД России по адрес от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес Туракули Сулаймони, паспортные данные, – отменить. Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу защитника фио Туракули Сулаймони – Ф. И. О. – удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья фио
Фамилии и имена участников заменены на «Ф. И. О.». Полный текст — на сайте суда.