Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции
Частично в пользу человека

Частичное признание незаконным решения о нежелательности пребывания

Суд частично удовлетворил иск гражданина Украины, признав незаконным распоряжение Минюста о нежелательности пребывания в РФ из-за отсутствия указания срока запрета. В остальной части требования отказаны. Это означает, что положение о сроке ограничения пребывания признано недействительным, но сам запрет остается в силе.

Коротко по делу

  • За чтоЗаявитель осужден за мошенничество и участие в преступном сообществе, отбывал наказание в колонии, из-за чего признан нежелательным в РФ.
  • Что перевесилоРебенок заявителя является гражданином РФ.
  • Решение суда11 сентября 2025 требования удовлетворены частично

Позиция суда

В то же время, из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости. Однако, данный срок в распоряжении не указан, поэтому распоряжение в указанной части является незаконным. В остальной части распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес является законным, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Читать полностью · мотивировка, 14 тыс. знаков

установил: представитель административного истца Бойко В.О. по доверенности адвокат Лошаков С.В., обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции РФ с требованием о признании незаконным и отмене распоряжения № 5316-рн, вынесенного 26 июля 2018 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации административного истца, мотивируя требования тем, что оспариваемое распоряжение создает угрозу и не возможность сохранения семьи административного истца, поскольку, административный истец состоит в браке с фио, гражданкой РФ, 1992 г.р., супруги имеют ребенка, дочь фио, паспортные данные, также являющуюся гражданкой РФ, длительное время Бойко В.О. проживал на адрес и вел совместное хозяйство с фио Ребенок административного истца имеет социальные привязки на адрес, в связи с чем, убытие фио для воссоединения семьи в другое государство не представляется возможным, поскольку данное обстоятельство в первую очередь нарушает права ребенка. Сам по себе факт привлечения административного истца к уголовной ответственности, не свидетельствует о том, он нарушает интересы национальной безопасности и общественного порядка. В оспариваемом распоряжении не указан срок, поэтому его нельзя признать законным и обоснованным. Административный истец Бойко В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца Бойко В.О. по доверенности адвокат Лошаков С.В. в судебное заседание явился, просил суд административный иск удовлетворить. Представитель Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил оспариваемое распоряжение, возражения, просил в иске отказать. На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд, выслушав доводы представителя административного истца, изучив доводы возражений, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду доказательствами, Бойко Вячеслав Олегович, паспортные данные, гражданин адрес, на дату осуждения холост, до ареста был зарегистрирован и проживал в адрес. Бойко В.О. осужден 18 августа 2015 года Симоновским районным судом адрес по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 06 (шести) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы со штрафом 400000. сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по адрес. Распоряжением Министерства юстиции РФ от 26 июля 2018 года № 5316-рн, признано нежелательным пребывание на адрес гражданина адрес – Бойко Вячеслава Олеговича, паспортные данные. Как усматривается из оспариваемого распоряжения, пребывание административного истца на адрес признано нежелательным на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального Закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ» и ч. 11 ст. 31 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с осуждением Бойко В.О. по приговору Симоновского районного суда адрес от 18 августа 2015 года. Также судом установлено, что Бойко В.О. имеет супругу фио, гражданку РФ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, брак зарегистрирован 17 октября 2024 года (л.д.16). Согласно представленному свидетельству о рождении и свидетельству об установлении отцовства, Бойко В.О. имеет дочь: фио, паспортные данные. Данные обстоятельства учтены судом при рассмотрении дела. В Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности. Допуская в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, Конституция Российской Федерации вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям. Это предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона адрес «О Государственной налоговой службе адрес» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»). Исходя из этого действующее законодательство предусматривает случаи, когда пребывание иностранца или лица без гражданства может быть признано нежелательным на адрес лишь при наличии указанных в законе оснований, вне зависимости от усмотрения органа государственной власти, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а равно имеют целью защиту основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который было включено и Министерство юстиции Российской Федерации. Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства ранее были закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313. Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входило в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации. Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171. Согласно подпункту «в» п. 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. При этом, согласно представленным документам, административный истец осужден за совершение, на адрес, тяжких преступлений, согласно ст. 15 УК РФ, в том числе в редакции на момент совершения им преступления, срок погашения судимости по которым 8 лет, после отбытия наказания. Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Бойко В.О. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом. Доказательств, подтверждающих снятие судимости административного истца в установленном законом порядке или досрочно, суду не представлено. Министерство юстиции Российской Федерации, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на адрес или его нежелания покидать адрес. В то же время, из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости. Однако, данный срок в распоряжении не указан, поэтому распоряжение в указанной части является незаконным. В остальной части распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес является законным, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Резолютивная часть

Что решил суд · дословно

РЕШИЛ

административные исковые требования Бойко Вячеслава Олеговича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения, удовлетворить частично. Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 5316-рн, вынесенное 26 июля 2018 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины Бойко Вячеслава Олеговича, паспортные данные, в части не установления срока такого пребывания (проживания). В остальной части административных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2025 года.

Полный текст решения

Показать живой текст решения суда· 15 тыс. знаков, дословно

Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».

УИД 77RS0007-02-2025-012532-71 Дело № 02а- 1004/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бойко Вячеслава Олеговича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения,

установил: представитель административного истца Бойко В.О. по доверенности адвокат Лошаков С.В., обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции РФ с требованием о признании незаконным и отмене распоряжения № 5316-рн, вынесенного 26 июля 2018 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации административного истца, мотивируя требования тем, что оспариваемое распоряжение создает угрозу и не возможность сохранения семьи административного истца, поскольку, административный истец состоит в браке с фио, гражданкой РФ, 1992 г.р., супруги имеют ребенка, дочь фио, паспортные данные, также являющуюся гражданкой РФ, длительное время Бойко В.О. проживал на адрес и вел совместное хозяйство с фио Ребенок административного истца имеет социальные привязки на адрес, в связи с чем, убытие фио для воссоединения семьи в другое государство не представляется возможным, поскольку данное обстоятельство в первую очередь нарушает права ребенка. Сам по себе факт привлечения административного истца к уголовной ответственности, не свидетельствует о том, он нарушает интересы национальной безопасности и общественного порядка. В оспариваемом распоряжении не указан срок, поэтому его нельзя признать законным и обоснованным. Административный истец Бойко В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца Бойко В.О. по доверенности адвокат Лошаков С.В. в судебное заседание явился, просил суд административный иск удовлетворить. Представитель Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил оспариваемое распоряжение, возражения, просил в иске отказать. На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд, выслушав доводы представителя административного истца, изучив доводы возражений, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду доказательствами, Бойко Вячеслав Олегович, паспортные данные, гражданин адрес, на дату осуждения холост, до ареста был зарегистрирован и проживал в адрес. Бойко В.О. осужден 18 августа 2015 года Симоновским районным судом адрес по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 06 (шести) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы со штрафом 400000. сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по адрес. Распоряжением Министерства юстиции РФ от 26 июля 2018 года № 5316-рн, признано нежелательным пребывание на адрес гражданина адрес – Бойко Вячеслава Олеговича, паспортные данные. Как усматривается из оспариваемого распоряжения, пребывание административного истца на адрес признано нежелательным на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального Закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ» и ч. 11 ст. 31 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с осуждением Бойко В.О. по приговору Симоновского районного суда адрес от 18 августа 2015 года. Также судом установлено, что Бойко В.О. имеет супругу фио, гражданку РФ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, брак зарегистрирован 17 октября 2024 года (л.д.16). Согласно представленному свидетельству о рождении и свидетельству об установлении отцовства, Бойко В.О. имеет дочь: фио, паспортные данные. Данные обстоятельства учтены судом при рассмотрении дела. В Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности. Допуская в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, Конституция Российской Федерации вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям. Это предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона адрес «О Государственной налоговой службе адрес» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»). Исходя из этого действующее законодательство предусматривает случаи, когда пребывание иностранца или лица без гражданства может быть признано нежелательным на адрес лишь при наличии указанных в законе оснований, вне зависимости от усмотрения органа государственной власти, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а равно имеют целью защиту основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который было включено и Министерство юстиции Российской Федерации. Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства ранее были закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313. Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входило в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации. Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171. Согласно подпункту «в» п. 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. При этом, согласно представленным документам, административный истец осужден за совершение, на адрес, тяжких преступлений, согласно ст. 15 УК РФ, в том числе в редакции на момент совершения им преступления, срок погашения судимости по которым 8 лет, после отбытия наказания. Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Бойко В.О. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом. Доказательств, подтверждающих снятие судимости административного истца в установленном законом порядке или досрочно, суду не представлено. Министерство юстиции Российской Федерации, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на адрес или его нежелания покидать адрес. В то же время, из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости. Однако, данный срок в распоряжении не указан, поэтому распоряжение в указанной части является незаконным. В остальной части распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес является законным, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административные исковые требования Бойко Вячеслава Олеговича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения, удовлетворить частично. Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 5316-рн, вынесенное 26 июля 2018 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины Бойко Вячеслава Олеговича, паспортные данные, в части не установления срока такого пребывания (проживания). В остальной части административных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2025 года.

Решение вынесено 11 сентября 2025 · обновлено на сайте в октябре 2026

Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.

Разбор вашего дела

Похожая ситуация? Юрист разберёт ваше решение

Юрист прочитает решение по вашему делу, сравнит с практикой судов и скажет, какие доводы применимы и что собрать. Консультация с письменным правовым заключением: 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 (926) 237-18-48
Исследование практики

Это дело входит в исследование «Как отменяют запреты на въезд». Позиция суда одной фразой: Распоряжение незаконно лишь в части неуказания срока, равного сроку погашения судимости.

По этой теме
МиграцияОформление РВП, ВНЖ и гражданства РФ, обжалование выдворения и депортации, защита трудовых прав мигрантов.
Перейти к услуге →
Юристы объясняют

Видео по разделу «Нежелательность пребывания»

Похожие выигранные дела

Практика по разделу «Нежелательность пребывания»

Вся практика · Нежелательность пребывания →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 237-18-48
Позвонить