Оспаривание решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина

Решение

Именем Российской Федерации

09.12.2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца – адвоката фио, представителя административного ответчика – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1183/2024 по административному иску фио к МВД России о признании незаконным решение о нежелательности пребывания (проживания) на адрес в части неустановления срока,

УСТАНОВИЛ

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к МВД России о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) на адрес в части неустановления срока.

В обоснование заявленных требований фио указал, что он является гражданином Молдовы, состоит в браке с гражданкой РФ, ранее постоянно проживал на адрес со своей супругой. Административный истец полагает, что решение ФМС России от 18.07.2008 г. о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, которое предполагает пожизненный запрет на въезд на адрес, принятое в отношении него, является несоразмерным наказанием поскольку супруга и дочь являются гражданами РФ, он лишен видеться со своей семьей. Административный истец полагает, что не разрешение въезда в РФ без указания срока действия этого решения, влечет для него пожизненный запрет на пересечение границы РФ и является чрезмерно суровой санкцией со стороны органов государственной власти. Просит признать решение МВД России о не разрешении въезда в части не указания срока действия этого решения незаконным, обязать МВД России установить срок действия решения не превышающим 10 лет.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участием своего представителя - адвоката фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности фио возражал против удовлетворения требований административного истца по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что административный истец прибыл в РФ 29.05.2008 г. через адрес, 31.05.2008 г. встал на миграционный учет по адресу: адрес, сроком до 29.08.2008 г. В период своего предыдущего пребывания в РФ фио трижды привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания(проживания) в РФ по ст. 18.8 КоАП РФ.

12.10.2004 г. административный истец в соответствии с решением Медвежьегорского районного суда адрес выдворен за пределы РФ.

18.07.2008 г. решением ФМС России пребывание (проживание) административного истца на адрес признано нежелательным бессрочно, в связи с привлечением последнего к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства и его выдворении за предел РФ в соответствии с абз.3 ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ.

В соответствии с абз. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (в редакции от 13.05.2008) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (

часть 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации ( часть 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится ФМС России на день принятия оспариваемого решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имелись предусмотренные абз. 4 ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ основания для принятия решения в отношении административного истца решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданин или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на адрес.

Из материалов дела видно, что административный истец Мелека Сергей является гражданином адрес.

На момент принятия оспариваемого распоряжения административный истец не имел и не имеет российского гражданства.

В Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2).

Исходя из этого действующее законодательство предусматривает случаи, когда пребывание иностранца или лица без гражданства может быть признано нежелательным на адрес лишь при наличии указанных в законе оснований, вне зависимости от усмотрения органа государственной власти, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а равно имеют целью защиту основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что в нарушение норм действующего законодательства, спорное решение не содержит указания на срок, в течение которого пребывание административного истца на адрес признается нежелательным.

Таким образом, решение о признании нежелательным пребывания (проживания) административного истца на адрес является незаконным в части не установления срока такого пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФМС России от 18.07.2008 г. о нежелательности пребывания (проживания) на адрес иностранного гражданина адрес - фио, паспортные данные, в части неустановления срока такового.

Обязать МВД России установить срок нежелательности пребывания (проживания) на адрес иностранного гражданина адрес - фио, паспортные данные

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2024 г.