Признание незаконным пожизненного запрета на въезд в РФ

Судья: фио

Адм.дело: № 33а-3851/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ф. И. О.,

судей фио, фио,

при секретаре Ф. И. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 02а-939/2024 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МВД России – фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 октября 2024 года, которым постановлено:

«Признать незаконным решение МВД России от 10.02.2024 о внесении изменений в распоряжение ФСКН России от 08.06.2012 г. № 310-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина КНР фио фио в части указания на пожизненный срок.

Обязать МВД России установить срок нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина КНР фио фио»,

УСТАНОВИЛА

Цай Ц. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решение МВД России от 10.02.2024 о внесении изменений в распоряжение ФСКН России от 08.02.2012 № 340-р

о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Китайской Народной адрес в части срока нежелательности пребывания в России, установленного “пожизненно”; просил обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации устранить допущенные нарушения, установив разумный срок нежелательности его пребывания в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением ФСКН России от 08.02.2012 № 340-р в отношении административного истца вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ бессрочно, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27.03.2023 по его административному иску указанное распоряжение ФСКН РФ №310-р признано незаконным в части не установления срока нежелательности пребывания, во исполнение решения суда МВД России принято решение о внесении изменений в распоряжение ФСКН России № 310-р, котором решение изложено в новой редакции: “признать нежелательным пребывание в Российской Федерации гражданина Китайской Народной фио фио пожизненно”, истец полагает, что оспариваемое решение нарушает его права в части установленного срока нежелательности его пребывания на адрес, поскольку данный срок является несоразмерным степени тяжести совершенного им административного правонарушения.

Представитель административного истца – адвокат фио в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика по доводам апелляционной жалобы, указывая, что МВД России, устанавливая пожизненный срок нежелательности пребывания, исходило из интересов общества и государства, данный срок обусловлен участием административного истца в незаконном обороте наркотических средств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, указанных в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Цай Цзюнь, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживал и имел временную регистрацию по адресу: адрес, работал переводчиком в ООО «Шонг Минь», не судим, на учете в НД и ПНД, не состоял.

27 февраля 2012 года Цай Цзюнь, паспортные данные, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ (незаконное употребление психотропных веществ в общественном месте), к наказанию в виде штрафа в размере сумма

08 июня 2012 года Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков на основании ст. 25.10 Федерального Закона от 15 августа 1996

года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» принято распоряжение № 310-р о

нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина КНР Цай Цзюнь, паспортные данные, сроком - бессрочно.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27.03.2023 по иску административного истца к Министерству внутренних дел Российской Федерации признано незаконным распоряжение ФСКН РФ №310-р в части не установления срока нежелательности пребывания.

Во исполнение решения суда 10.02.2024 МВД России вынесено решение о внесении изменений в распоряжение ФСКН России № 310-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина КНР фио фио, которым признано нежелательным пребывание в Российской Федерации гражданина Китайской Народной фио фио на срок – пожизненно.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения (пункт 1) ; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (пункт 3) .

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" был утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено МВД России, ФСКН России.

Порядок принятия ФСКН России решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства определен в

Инструкции об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной приказом ФСКН России от 12 августа 2009 года N 362.

На основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", ФСКН России упразднена. Функции, полномочия и штатная численность ФСКН России переданы согласно пункту 2 Указа в МВД России.

В соответствии с п. 3 Указа МВД России является правопреемником упраздняемой ФСКН России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, он является правильным, и в данном конкретном случае оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Поскольку в оспариваемом решении не указан срок, на который Цай Ц. не разрешается въезд в Российскую Федерацию, то есть наложенное ограничение носит неопределенный характер, в то время как, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права иностранного гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Соответственно, отсутствие указания срока действия установленного ограничения является нарушением прав иностранного гражданина.

Не соглашаясь с судебным актом в указанной части, представитель административного ответчика МВД России в апелляционной жалобе приводит доводы, которые сводятся к тому, что положения действующего законодательства, регулирующего полномочия по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, не предусматривают необходимость указания срока, на который пребывание или проживание лица на адрес признается нежелательным, а также критерий, по которым данный срок может быть рассчитан.

Такие доводы не могут повлиять на законность и правильность обжалуемого судебного акта, так как признание пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации нежелательным бессрочно, свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в его право на уважение семейной жизни и не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда отвечает положениям, предусмотренным в главе 15 КАС РФ и оснований для отмены решения не имеется.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2025 года.

Председательствующий

Судьи