Суд обязал установить срок нежелательности пребывания

судья: Хайретдинова Н.Г.

адм.дело № 33а-4300/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2025 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей Гришина Д.В., Ореховой А.Ю.,

при секретаре Муртазиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришина Д.В. административное дело № 2а-1183/2024 по апелляционным жалобам административного истца Мелека С. и его представителя по ордеру адвоката Калинина В.П., представителя административного ответчика МВД России по доверенности Агафонова И.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 декабря 2024 года, которым постановлено:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФМС России от 18.07.2008 г. о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ иностранного гражданина адрес – Мелека Сергея, паспортные данные, в части неустановления срока такового.

Обязать МВД России установить срок нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ иностранного гражданина адрес – Мелека Сергея, паспортные данные,

УСТАНОВИЛА

Мелека С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ФМС России от 8 июля 2008 года о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации в части неустановления срока данного ограничения и обязании установить срок действия данного решения не превышающий 10 лет, мотивируя требования тем, что оспариваемое решение нарушает его права, ссылаясь на тесную связь с Российской Федерацией, где он постоянно проживает, с 2014 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, от данного брака имеется дочь, также гражданка Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат Калинин В.П. требования административного иска поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика по доверенности Агафонов И.А. в судебном заседании относительно требований административного иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят административный истец Мелека С. и его представитель по ордеру адвокат Калинин В.П., а также представитель административного ответчика МВД России по доверенности Агафонов И.А. по доводам своих апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца по ордеру адвокат Калинин В.П. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, относительно удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика МВД России возражал.

Представитель административного ответчика МВД России по доверенности Житорева М.В. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержала, относительно удовлетворения апелляционной жалобы административного истца возражала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Мелека С. 11 февраля 2003 года был привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

12 октября 2004 года Мелека С. решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия выдворен за пределы Российской Федерации.

9 августа 2005 года Мелека С. был привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФМС России 8 июля 2008 года принято решение, на основании которого пребывание Мелека С., являющегося гражданином адрес, признано нежелательным.

Согласно указанному решению в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Мелека С. включён в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешён в течение пяти лет со дня административного выдворения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» ФМС России упразднена, её функции и полномочия переданы МВД России.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение о нежелательности пребывания Мелека С. в части неуказания срока, в течении которого пребывания административного истца в Российской Федерации является нежелательным, является незаконным, в связи с чем удовлетворил исковые требования в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом .

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 4 статьи 2 6 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешён въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядке, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 № 199 (действующим в период возникновения оспариваемых правоотношений) было утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – Положение) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с которым одним из таких органов являлось ФМС России.

Согласно пункту 3 Положения в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и собранные по делу доказательства, суд пришёл к правильному выводу о том, что у ФМС России имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Мелека С., поскольку он является иностранным гражданином, ранее более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, что, с учётом данных о личности административного истца, создаёт реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Однако неуказание в оспариваемом решении срока, в течение которого пребывание Мелека С. в Российской Федерации является нежелательным, нарушает права административного истца.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель ссылаются на то, что неуказание в оспариваемом решении суда конкретного срока нежелательности пребывания Мелека С. в Российской Федерации может привести к тому, что административный ответчик МВД России во исполнение данного решения укажет произвольный срок в 30, 40, 50 лет.

Вместе с тем, определение конкретного срока нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации относится к исключительной компетенции федеральных органов исполнительной власти, включённых в

перечень , утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2021 № 1390 «О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», к которым, в том числе относится МВД России.

В своей апелляционной жалобе представитель административного ответчика Агафонов И.А. ссылается на то обстоятельство, что действующими нормами законодательства не предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на территории Российской Федерации признаётся нежелательным.

Между тем, поскольку в оспариваемом решении не указан срок, на который административному истцу не разрешается въезд в Российскую Федерацию, то есть наложенное ограничение носит неопределенный характер, в то время как, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права иностранного гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Соответственно, отсутствие указания срока действия установленного ограничения является нарушением прав иностранного гражданина. Вместе с тем, обжалуемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства и, как следствие, об отсутствии оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Мелека С. и представителя по ордеру адвоката Калинина В.П., представителя административного ответчика МВД России по доверенности Агафонова И.А. – без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: