Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции
✓ В пользу человека

Признан незаконным отказ в ознакомлении с материалами дела

Компания ООО «Делореан» оспорила отказ в предоставлении доступа к материалам административного дела и копии постановления. Суд признал отказ незаконным и обязал МВД повторно рассмотреть обращение. Это означает, что компания получила право на ознакомление с материалами дела.

Коротко по делу

  • За чтоООО «Делореан» не получило вовремя постановление о штрафе из-за ошибки в адресе, из-за чего не смогло обжаловать и оплатить штраф (ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ).
  • Что перевесилоДоказано, что ООО «Делореан» не получило копию постановления из-за неполного адреса в почтовом отправлении.
  • Решение суда3 февраля 2026 требования удовлетворены

Позиция суда

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Поскольку, административным ответчиком не представлено доказательств направления копии постановления по делу об административном правонарушении по юридическому адресу административного истца, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца, запросившего копии постановления, материалы дела не содержат.

Читать полностью · мотивировка, 13 тыс. знаков

Административный истец ООО «Делореан» обратился в суд с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № 462 от 14.02.2024 года и получении копии постановления о привлечении к административной ответственности от 11.04.2024, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывает, что в 11.04.2024 согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 462 от 14.02.2024 года вынесенного заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ООО «Делореан» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма О факте привлечения к административной ответственности 0ОО «Делореан» стало известно, в апреле 2025 года, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства №º 273601/25/77053-ИП от 27 марта 2025 года о принудительном взыскании назначенного штрафа. После чего сумма административного штрафа была списана с расчетного счета по постановлению судебного пристава. Так как, Обществу не было известно о привлечении к административной ответственности, то ни своевременно обжаловать вынесенное постановление, ни оплатить назначенный штраф, Общество не смогло, в настоящее время мировым судьей судебного участка №º 378 адрес рассматривается дело об административном правонарушении Nº 05-0463/378/2025 в отношении ООО «Делореан» по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При ознакомлении с материалами указанного дела в судебном участке, представителем Общества, было изучена ксерокопия постановления о привлечении к административной ответственности рассмотренного в отсутствие привлекаемого лица, и ксерокопия кассового чека о направлении постановления почтовым отправлением с трек - номером 11503594844792 от 15 апреля 2024 года. Однако, при изучении данного чека установлено, что в нем указан юридический адрес ООО «Делореан», как: адрес, что является неполным адресом, так как в нем отсутствует помещение 1 комната 4. Направление почтового отправления без конкретизации помещения создала препятствие почтальону во вручении отправления адресату 18 апреля 2024 года. В связи с этим, копия постановления не была получена ООО «Делореан», что не позволило привлекаемому лицу обжаловать его, либо добровольно исполнить. ООО «Делореан» обратилась в орган, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, а именно в Отдел по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении №º 462 от 14.02.2024 года и получения копии постановления о привлечении к административной ответственности от 11 апреля 2024 года по этому делу, для последующего обжалования в суд. Однако, письмом начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ознакомлении с материалами дела и предоставлении копии постановления было отказано, таким образом, по мнению административного истца, ООО «Делориан» лишено возможности реализовать свое право на обжалование названного постановления.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе судебного заседания, 11.04.2024 постановлением по делу об административном правонарушении № 462 от 14.02.2024 года вынесенного заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ООО «Делореан» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Названное постановление было направлено в адрес ООО «Делореан» 11.04.2024 по адресу: адрес. (ШПИ 11503594844792).

ООО «Делореан» обратилась в орган, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении №º 462 от 14.02.2024 года и получения копии постановления о привлечении к административной ответственности от 11 апреля 2024 года

Письмом начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19.06.2025 в ознакомлении с материалами дела и предоставлении копии постановления было отказано ввиду направления копии постановления, также сообщено, что действующим законодательством повторное направление копий постановлений по делам об административных правонарушениях не предусмотрено.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим кодексом .

В силу положений части 2 статьи 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления была направлена в адрес ООО «Делореан» по адресу: адрес.

Вместе с тем, указанный адрес является неполным юридическим адресом ООО «Делореан», указанном в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом ООО «Делореан» является адрес.

Как следует из информации с сайта www.pochta.ru , почтовое отправление с идентификатором № 11503594844792 с 17 апреля 2024 года прибыло в место вручения, далее было передано почтальону и после неудачной попытки вручения возращено и впоследствии уничтожено, то есть ООО «Делореан» не вручено, право административного истца, предусмотренное частью 2 статьи 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не реализовано.

Следовательно, приведенное в обжалуемом ответе от 19.06.2025 года основание для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемой Обществом копии постановления по делу об административном правонарушении (отсутствие обязанности повторного вручения (направления), а также в ознакомлении с материалами дела не может быть признано законным.

Часть 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации закрепляет в качестве одного из процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела.

Эта норма направлена на конкретизацию гарантированного каждому статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации права знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Ссылка административного ответчика на получение копии постановления административным истцом, является несостоятельной ввиду того, что как указано из административного искового заявления и озвучено представителем административного истца в судебном заседании, представителем Общества, было изучена ксерокопия постановления о привлечении к административной ответственности рассмотренного в отсутствие привлекаемого лица, и ксерокопия кассового чека о направлении постановления почтовым отправлением с трек - номером 11503594844792 от 15 апреля 2024 года при ознакомлении с материалами указанного дела в судебном участке мирового судьи №º 378 адрес в котором рассматривается дело об административном правонарушении Nº 05-0463/378/2025 в отношении ООО «Делореан» по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Поскольку, административным ответчиком не представлено доказательств направления копии постановления по делу об административном правонарушении по юридическому адресу административного истца, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца, запросившего копии постановления, материалы дела не содержат.

Резолютивная часть

Что решил суд · дословно

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «Делореан» к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать отказ в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № 462 от 14.02.2024 года и получении копии постановления о привлечении к административном ответственности от 11.04.2024 года незаконным.

Обязать УВД по адрес ГУ МВД России по адрес повторно рассмотреть обращение ООО «Делореан» от 02.06.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2026.

Полный текст решения

Показать живой текст решения суда· 14 тыс. знаков, дословно

Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».

Дело №02а-0006/2026

УИД: 77RS0026-02-2025-007450-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 3 февраля 2026 года

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кунингас М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Делореан» к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Административный истец ООО «Делореан» обратился в суд с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № 462 от 14.02.2024 года и получении копии постановления о привлечении к административной ответственности от 11.04.2024, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывает, что в 11.04.2024 согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 462 от 14.02.2024 года вынесенного заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ООО «Делореан» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма О факте привлечения к административной ответственности 0ОО «Делореан» стало известно, в апреле 2025 года, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства №º 273601/25/77053-ИП от 27 марта 2025 года о принудительном взыскании назначенного штрафа. После чего сумма административного штрафа была списана с расчетного счета по постановлению судебного пристава. Так как, Обществу не было известно о привлечении к административной ответственности, то ни своевременно обжаловать вынесенное постановление, ни оплатить назначенный штраф, Общество не смогло, в настоящее время мировым судьей судебного участка №º 378 адрес рассматривается дело об административном правонарушении Nº 05-0463/378/2025 в отношении ООО «Делореан» по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При ознакомлении с материалами указанного дела в судебном участке, представителем Общества, было изучена ксерокопия постановления о привлечении к административной ответственности рассмотренного в отсутствие привлекаемого лица, и ксерокопия кассового чека о направлении постановления почтовым отправлением с трек - номером 11503594844792 от 15 апреля 2024 года. Однако, при изучении данного чека установлено, что в нем указан юридический адрес ООО «Делореан», как: адрес, что является неполным адресом, так как в нем отсутствует помещение 1 комната 4. Направление почтового отправления без конкретизации помещения создала препятствие почтальону во вручении отправления адресату 18 апреля 2024 года. В связи с этим, копия постановления не была получена ООО «Делореан», что не позволило привлекаемому лицу обжаловать его, либо добровольно исполнить. ООО «Делореан» обратилась в орган, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, а именно в Отдел по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении №º 462 от 14.02.2024 года и получения копии постановления о привлечении к административной ответственности от 11 апреля 2024 года по этому делу, для последующего обжалования в суд. Однако, письмом начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ознакомлении с материалами дела и предоставлении копии постановления было отказано, таким образом, по мнению административного истца, ООО «Делориан» лишено возможности реализовать свое право на обжалование названного постановления.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе судебного заседания, 11.04.2024 постановлением по делу об административном правонарушении № 462 от 14.02.2024 года вынесенного заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ООО «Делореан» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Названное постановление было направлено в адрес ООО «Делореан» 11.04.2024 по адресу: адрес. (ШПИ 11503594844792).

ООО «Делореан» обратилась в орган, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении №º 462 от 14.02.2024 года и получения копии постановления о привлечении к административной ответственности от 11 апреля 2024 года

Письмом начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19.06.2025 в ознакомлении с материалами дела и предоставлении копии постановления было отказано ввиду направления копии постановления, также сообщено, что действующим законодательством повторное направление копий постановлений по делам об административных правонарушениях не предусмотрено.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим кодексом .

В силу положений части 2 статьи 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления была направлена в адрес ООО «Делореан» по адресу: адрес.

Вместе с тем, указанный адрес является неполным юридическим адресом ООО «Делореан», указанном в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом ООО «Делореан» является адрес.

Как следует из информации с сайта www.pochta.ru , почтовое отправление с идентификатором № 11503594844792 с 17 апреля 2024 года прибыло в место вручения, далее было передано почтальону и после неудачной попытки вручения возращено и впоследствии уничтожено, то есть ООО «Делореан» не вручено, право административного истца, предусмотренное частью 2 статьи 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не реализовано.

Следовательно, приведенное в обжалуемом ответе от 19.06.2025 года основание для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемой Обществом копии постановления по делу об административном правонарушении (отсутствие обязанности повторного вручения (направления), а также в ознакомлении с материалами дела не может быть признано законным.

Часть 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации закрепляет в качестве одного из процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела.

Эта норма направлена на конкретизацию гарантированного каждому статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации права знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Ссылка административного ответчика на получение копии постановления административным истцом, является несостоятельной ввиду того, что как указано из административного искового заявления и озвучено представителем административного истца в судебном заседании, представителем Общества, было изучена ксерокопия постановления о привлечении к административной ответственности рассмотренного в отсутствие привлекаемого лица, и ксерокопия кассового чека о направлении постановления почтовым отправлением с трек - номером 11503594844792 от 15 апреля 2024 года при ознакомлении с материалами указанного дела в судебном участке мирового судьи №º 378 адрес в котором рассматривается дело об административном правонарушении Nº 05-0463/378/2025 в отношении ООО «Делореан» по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Поскольку, административным ответчиком не представлено доказательств направления копии постановления по делу об административном правонарушении по юридическому адресу административного истца, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца, запросившего копии постановления, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «Делореан» к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать отказ в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № 462 от 14.02.2024 года и получении копии постановления о привлечении к административном ответственности от 11.04.2024 года незаконным.

Обязать УВД по адрес ГУ МВД России по адрес повторно рассмотреть обращение ООО «Делореан» от 02.06.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2026.

Решение вынесено 3 февраля 2026 · обновлено на сайте в октябре 2026

Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.

Разбор вашего дела

Похожая ситуация? Юрист разберёт ваше решение

Юрист прочитает решение по вашему делу, сравнит с практикой судов и скажет, какие доводы применимы и что собрать. Консультация с письменным правовым заключением: 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 (926) 237-18-48
По этой теме
МиграцияОформление РВП, ВНЖ и гражданства РФ, обжалование выдворения и депортации, защита трудовых прав мигрантов.
Перейти к услуге →
Похожие выигранные дела

Практика по разделу «Оспаривание действий МВД»

✓ в пользу человекаСуд отказал в продлении административного надзора за мигрантомНагатинский районный суд г. Москвы · 21 августа 2026✓ в пользу человекаОтказали в уплате госпошлины при подаче апелляции по делу о незаконных действиях госоргановЗамоскворецкий районный суд г. Москвы · 16 июля 2026✓ в пользу человекаСуд отменил запрет на въезд в Россию иностранцу, разрешил въездПеровский районный суд г. Москвы · 6 июля 2026✓ в пользу человекаСуд отказал в продлении административного надзора и прекратил дело по заявлению МВДНагатинский районный суд г. Москвы · 5 июня 2026✓ в пользу человекаСуд признал незаконным отказ в выдаче патента из-за судимостиМосковский городской суд · 1 июня 2026✓ в пользу человекаСуд признал незаконным отказ в выдаче патента из-за судимостиТверской районный суд г. Москвы · 1 июня 2026
Вся практика · Оспаривание действий МВД →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 237-18-48
Позвонить