Отмена решения об ограничении въезда в Россию

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ф. И. О., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-20/2024 (УИД 78RS0022-01-2023-016034-26) по административному иску фио к ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о запрещении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес, в котором просит признать незаконным и отменить решение ОМВД России по адрес от 19.08.2021г. о не разрешении въезда на адрес в отношении гражданки адрес Осмонбековой С., паспортные данные.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 14.08.2023г. из ГУ МВД Российской Федерации по адрес получен ответ следующего содержания: «Согласно данным информационных ресурсов МВД России по адрес в отношении Вас принято решение о неразрешении въезда на адрес в соответствии с пп. 11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 23 июня 2026 г.». Указанным решением административный ответчик серьезно затронул личные и семейные права административного истца, в том числе право видеться и общаться с родителями и двумя сестрами, которые являются гражданами Российской Федерации. Принятое в отношении административного истца решение подлежит отмене, поскольку административный истец проживает на адрес с 2011г., имеет постоянную регистрацию в адрес, постоянно работает по трудовому договору на законном основании у различных работодателей, ежемесячно оплачивает налоги в Бюджетную систему РФ, имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, квартира приобретена по ипотеке, за нее ежемесячно оплачивает установленные платежи. Все административные штрафы также оплачены административным истцом.

Административный истец фио, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.08.2021г. начальником ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о не разрешении въезда гражданину адрес фио, паспортные данные, в Российскую Федерацию на срок до 23.06.2026г.

Вышеуказанное решение было принято в связи с тем, что Осмонбековой С. в период своего пребывания в РФ неоднократно была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, а именно:

- 13.06.2021г. административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения),

- 13.06.2021г. административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение ИГ или ЛБГ правил въезда в РФ либо режима проживания в РФ).

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на адрес.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016) следует, что подпункт 4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность такого отказа. При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что принятое решение административный истец считает незаконным, поскольку административный истец проживает на адрес с 2011г., имеет постоянную регистрацию в адрес, постоянно работает по трудовому договору на законном основании у различных работодателей, ежемесячно оплачивает налоги в Бюджетную систему РФ, имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, квартира приобретена по ипотеке, за нее ежемесячно оплачивает установленные платежи, все административные штрафы также оплачены административным истцом, кроме того родители и сестры административного истца постоянно проживают в РФ, а также несовершеннолетний сын административного истца проживает с ней и обучается в средней общеобразовательной школе.

В судебном заседании административный истец пояснила, что на руки ей не были выданы постановления, материал был составлен за бутылку пива, ни в каких документах она не расписывалась, на день составления протокола она имела регистрацию в адрес, о вынесенном решении ей стало известно только в августе 2023г.

В подтверждение указанных доводов административным истцом в материалы дела представлены выписка из ЕГРН, подтверждающая, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, адрес, трудовой договор и дополнительные отношения к нему, подтверждающие официальное трудоустройство административного истца, справка о доходах за 2022г. и 2023г., копии паспортов родственников административного истца, подтверждающие, что родственники административного истца являются гражданами РФ.

При этом, представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что неясно каким образом указанные правонарушения могли быть совершены административным истцом в один день, кроме того, на момент составления административных протоколов у административного истца имелась постоянная регистрация в адрес.

С целью проверки законности составленных административных протоколов административному ответчику было предложено предоставить заверенные надлежащим образом копии материалов об административных правонарушениях, однако указанные копии материалов административным ответчиком представлены не были.

Таким образом, учитывая, что административные правонарушения, являющиеся основанием для вынесения ответчиком оспариваемого решения, были совершены истцом в 2021 году, при этом, данные правонарушения обладают невысокой степенью общественной опасности, имущественного ущерба или вреда здоровью граждан не причинили, фио длительное время проживает на адрес, осуществляет трудовую деятельность, на адрес имеет семью, квартиру в собственности, несовершеннолетний ребенок истца проживает с ней и обучается в общеобразовательной школе, что заверенные надлежащим образом копии материалов об административных правонарушениях не были представлены административным ответчиком, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия уполномоченного органа не могут быть признаны законными, поскольку нарушают права Осмонбековой С., не являются необходимыми и соразмерными допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям, в связи с чем суд удовлетворяет требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес от 19.08.2021г. о не разрешении въезда на адрес в отношении гражданки адрес фио, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 марта 2024 года.

Ф. Ф. И. О.