Суд отменил запрет на въезд в Россию

УИД: 77RS0018-02-2024-005547-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Ф. И. О., при секретаре Ф. И. О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-624/2024 по административному иску Аракчеева Александра к ГУ МВД России по адрес и адрес о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ

Аракчеев А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес и адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до 29.09.2026 года, оформленного уведомлением от 14.03.2024 года и принятого по инициативе ОПВМ УМВД России по адрес, об исключении фио из списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен, мотивируя свои требования тем, что решением ОПВМ УМВД России по адрес, оформленным уведомлением от 14.03.2024 года, административному истцу закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 29.09.2026 года на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ. При вынесении решения не были учтены такие факты, как получение административным истцом 09.01.2024 года вида на жительство, подтверждающим его право на постоянное проживание в Российской Федерации, а также право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. При принятии оспариваемого решения административным ответчиком учтен в качестве нарушения период пребывания административного истца в Российской Федерации с 26.06.2023 года по 29.09.2023 года, составляющий 95 дней. При этом, административный истец после выезда 29.09.2023 года из Российской Федерации дважды возвращался в Российскую Федерацию (06.10.2023 года и 23.12.2023 года), и лишь 14.03.2023 года административному истцу был запрещен въезд в Российскую Федерацию, что противоречит положениям пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, тогда как Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными Постановлением Российской Федерации от 14.01.2015 года № 12, решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункты 1 и 2). Кроме того, уполномоченным органом не было учтено семейное положение административного истца и последствия принятого решения для его семейной жизни. Более того, превышение срока пребывания на 5 дней не является значительным нарушением и не может ограничивать иные права административного истца. Между тем, административный истец длительное время проживает в Российской Федерации, в целях обеспечения возможности постоянного проживания получен вид на жительство, в Российской Федерации постоянно проживают жена и несовершеннолетние дети административного истца, имеющие российское гражданство. Кроме этого, административный истец не имеет каких-либо ограничений, установленных действующим законодательством, для постоянного пребывания в Российской Федерации. Решение о запрете на въезд в Российскую Федерацию фактически лишает административного истца на личное общение со своей семьей и воспитание детей. Применение ограничения в виде неразрешения на въезд в Российскую Федерацию считает явно несоразмерной мерой ответственности и неадекватной мерой реагирования государства на поведение административного истца; оспариваемое решение не обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, не принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод граждан. Административный истец Аракчеев А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который настаивал на удовлетворении административного иска. Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес и адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, выслушав представителя административного истца, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. Судом установлено, что Аракчеев Александр, …паспортные данные, является гражданином Киргизии. Решением ОПВМ УМВД России по адрес, оформленным уведомлением от 14.03.2024 года, административному истцу закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 29.09.2026 года на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, а именно срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ. Рассматривая административный иск, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения о неразрешении въезда на адрес не усматривается, так как желание иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в ту или иную страну, проживать совместно со своей женой на адрес, иметь возможность свободного въезда в Российскую Федерацию, не может рассматриваться как безусловное; оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение миграционного законодательства; не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством его гражданской принадлежности. Судом учтено, что административный истец нарушил миграционное законодательство, пребывая на адрес свыше 90 суток. В период времени, превышающий 90 суток, попыток легализовать свое положение, истец не предпринимал. Кроме того, поскольку ограничение носит временный характер, право на уважение семейной жизни истца и членов его семьи не нарушено. Как иностранный гражданин, Аракчеев А. должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на адрес, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. В силу п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть адрес по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. Доказательств наличия у административного истца вида на жительство на момент нарушения миграционного законодательства либо обращения с заявлением о получении вида на жительство, судом не установлено. Таким образом, из материалов дела усматривается, что Аракчеев А. до получения вида на жительство пребывал на адрес свыше 90 суток без законных оснований, чем нарушил требования миграционного законодательства, а именно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Следовательно, оспариваемое решение ОПВМ УМВД России по адрес, оформленное уведомлением от 14.03.2024 года, об отказе в открытии въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину законно и обоснованно, вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в рамках своих полномочий. Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции). Административный истец ссылается на то, что на адрес проживают его члены семьи, которые являются гражданами Российской Федерации, и запрет на въезд влечет также нарушение прав и интересов его семьи - супруги и несовершеннолетних детей. Вместе с тем, суд принимает во внимание необоснованное нарушение административным истцом положений миграционного законодательства. Доводы истца об уважительности причин несоблюдения установленных законом сроков безвизового пребывания в Российской Федерации в связи с наличием семейных связей не могут расцениваться в качестве чрезвычайных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выезду иностранного гражданина за пределы Российской Федерации. Более того, место жительства истцом избрано добровольно, доказательств невозможности совместного проживания супругов с детьми в стране гражданской принадлежности административного истца Аракчеев А. в суд не представил. Таким образом, миграционный орган власти при ограничении права на въезд административного истца действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права истца на охрану достоинства личности, неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинства обращения, право на судебную защиту. руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В иске Аракчеева Александра к ГУ МВД России по адрес и адрес о признании незаконным и отмене решения - отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Ф. Ф. И. О.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2024 года.