Суд признал незаконной постановку несовершеннолетнего на учёт в ГДН

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2025 года по делу №33а-6525/2025

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Сперанской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-1038/2025 (УИД 77RS0019-02-2025-007291-26) по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности Мексичевой А.С. на решение Останкинского районного суда адрес от 18 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио в интересах несовершеннолетнего фио фио к инспектору ГДН ОМВД России по адрес фио, заместителю начальника ОМВД России по адрес - начальнику полиции фио, ОМВД России по по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным и возложении обязанности по снятию с профилактического учета,

УСТАНОВИЛА

Административный истец фио фио обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего фио фио с иском к инспектору ГДН ОМВД России по адрес фио, заместителю начальника ОМВД России по адрес - начальнику полиции фио, ОМВД России по по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным и возложении обязанности по снятию с профилактического учета, в котором просила признать незаконной постановку несовершеннолетнего фио М.А., паспортные данные на профилактический учета в ГДН ОМВД России по адрес и заведение учетно-профилактической карточки, возложить обязанность снять фио М.А. с профилактического учета в ГДН ОМВД России по адрес.

В обоснование требований указав на незаконность постановки несовершеннолетнего фио М.А. на профилактический учета в ГДН ОМВД России по адрес и заведение учетно-профилактической карточки. Постановлением инспектора ОДН ОУУПиПДН Отдела МВД России по адрес от 26 марта 2025г. отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УК УПК РФ, из постановления следует, что в действиях фио М.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако на момент совершения указанного общественного опасного деяния фио М.А. не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность. В отношении истца или ее сына не выносилось предупреждения или выговора, индивидуально-профилактическая работа не проводится, на документе отсутствует дата утверждения заключения, до 16 мая 2025 истцу не сообщали о постановке ее сына на учет, в ПДН ОМВД по адрес истец не вызывалась, обследование семейно-бытовых условий несовершеннолетнего не проводилось.

Решением Останкинского районного суда адрес от 18 июня 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца фио и ее представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного истца удовлетворить, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, просившей решение оставить без изменения жалобу без удовлетворения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 , частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, в том числе в части, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону ( части 9 и 11 статьи 226 , статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что фио фио, паспортные данные является сыном фио, обучается в Школе ЦМП.

26 марта 2025 г. инспектором ОДН ОУУПиПДН Отдела МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отношении несовершеннолетнего фио А.А., по материалу проверки по основанию п.2ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в действиях несовершеннолетнего фио М.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, однако на момент совершения указанного общественно опасного деяния, несовершеннолетний фио М.А. не достиг возраста с которого наступает уголовная ответственность.

01 апреля 2025 г. инспектором ГДН Отдела МВД России по адрес фио вынесено Заключение о постановке несовершеннолетнего фио М.А. на профилактический учет в ГДН с заведением учетно-профилактической карточки, на основании п. 49.1.6 Приказа МВД РФ № 845-13.

Основанием для принятия заключения послужило вынесение вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2025 года по ст. 119 УК РФ в отношении фио М.А. ввиду не достижения возраста уголовной ответственности.

Также из материалов дела следует, что инспектором ГДН Отдела МВД России по адрес фио была составлена учетно-профилактическая карточка № 11/2025 на несовершеннолетнего, состоящего на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних, в качестве основания постановки на профилактический учет указано п. 49.1.6 Приказа МВД РФ № 845-13.

В соответствии ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Федеральный закон N 120-ФЗ) основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Приказом МВД России от 15 октября 2013 года № 845 утверждена Инструкция по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 1 данной инструкции предусмотрено, что Настоящая Инструкция устанавливает порядок деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации.

Указанной инструкцией предусмотрено, что ПДН проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством; (п.2.1.1 пп. д).

В соответствии с п. 42 указанной инструкции Сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, перечисленных в подпункте 2.1.1 настоящей Инструкции, и родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, перечисленных в подпункте 2.1.2 настоящей Инструкции, на основании Постановления прокурора, следователя, дознавателя, начальника территориального органа МВД России, КДНиЗП с принятием решения, вынесенного по основаниям, указанным в

абзацах "г" - "е" подпункта 2.1.1 настоящей Инструкции (п.4.2.2).

Профилактический учет ПДН осуществляется с заведением УПД и УПК (

приложения N 3 - 5 к настоящей Инструкции) (п. 43).

При постановке несовершеннолетних на профилактический учет с заведением УПД выносится постановление о заведении учетно-профилактического дела на несовершеннолетнего ( приложение N 16 к настоящей Инструкции) (п.44). На профилактический учет ПДН с заведением УПК и УПД ставятся несовершеннолетние (п.45).

УПК и УПД оформляются в течение 5 дней с момента получения сотрудником ПДН документов, являющихся основанием для постановки на профилактический учет. (п.47). Разрешение о постановке на профилактический учет дается в письменном виде начальником территориального органа МВД России или его заместителем. Указанными руководителями не реже одного раза в полугодие изучаются УПК, УПД на лиц, состоящих на профилактическом учете. По результатам изучения даются письменные указания, направленные на повышение эффективности профилактической работы (п.48).

На профилактический учет с заведением УПК ставятся несовершеннолетние совершившие общественно опасное деяние и не подлежащие уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. (п. 49.1.6).

Сотрудники ПДН при заведении УПК, УПД: Проводят беседу с несовершеннолетним, его родителями или иными законными представителями, разъясняют им основания постановки на профилактический учет и снятия с него (п.5.3.1). Организуют проведение беседы с несовершеннолетним, его родителями или иными законными представителями начальником территориального органа МВД России или его заместителем с оформлением справки о проведении начальником территориального органа МВД России беседы с несовершеннолетним ( приложение N 18 к настоящей Инструкции), а также заполняют справку об установочных данных несовершеннолетнего ( приложение N 19 к настоящей Инструкции). (п.53.2). Проводят обследование семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего (п.53.3). Представляют материалы для проверки и регистрации руководителю ПДН территориального органа МВД России. (п. 53.4).

В соответствии с п. 55.3 указанной инструкции УПК ведутся до снятия несовершеннолетних с профилактического учета по основаниям, предусмотренным настоящей Инструкцией, либо до изменения вида профилактического учета - в отношении других категорий несовершеннолетних, состоящих на профилактическом учете с заведением УПК.

Оценив применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, указав, что основанием для постановки несовершеннолетнего на учет послужило вынесение постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду не достижения возраста уголовной ответственности; указанное постановление на момент принятия решения о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет незаконным не признано, не отменено, действия должностного лица по постановки несовершеннолетнего на профилактический учет выполнены в соответствии с предписанной процедурой постановки на профилактический учет, регламентированной Инструкцией по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 2013 года № 845, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям действующего законодательства и прав заявителя и его несовершеннолетнего сына не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не усмотрел.

Согласиться с обоснованностью суждений суда первой инстанции о законности постановки несовершеннолетнего сына административного истца на профилактический учет в ГДН с заведением учетно-профилактической карточки, отсутствии предусмотренной процессуальным законом совокупности обстоятельств для удовлетворения административного искового заявления не представляется возможным; они не соответствуют нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и не подтверждены доказательствами, обязательность представления которых возложена на административного ответчика.

Как усматривается из материалов дела, административный обжаловала постановление от 26 марта 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела отношении несовершеннолетнего фио М.А., по материалу проверки по основанию п.2ч.1 ст. 24 УПК РФ.

20 июня 2025 года постановлением заместителя Мещанского межрайонного прокурора адрес отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2025 года, вынесенное инспектором ОДН ОУУПиПДН Отдела МВД России по адрес фио

Из постановления заместителя Мещанского межрайонного прокурора адрес от 20 июня 2025 года, вынесенного в рамках своих полномочий, следует, что недостатки, установленные при изучении материала проверки по заявлению фио, препятствуют принятию законного и обоснованного решения, т.е. отказ в возбуждении уголовного дела по состоянию на 20 июня 2025 года признан прокурором незаконным и необоснованным.

При таких данных, отсутствуют основания для постановки фио М.А. на профилактический учет в ГДН Отдела ИВД России по адрес. Однако, никаких мер по отмене постановки на профилактический учет несовершеннолетнего фио М.А. после отмены постановления прокурором ответчиком принято не было.

При таких данных, судебная коллегия считает, что решение суда, которым указанные обстоятельства не были учтены, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения, о признании незаконной постановку несовершеннолетнего фио М.А. на профилактический учета в ГДН ОМВД России по адрес

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Останкинского районного суда адрес от 18 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконной постановку несовершеннолетнего фио фио, паспортные данные на профилактический учета в ГДН ОМВД России по адрес

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Председательствующий

Судьи