Признано незаконным бездействие полиции при ответе на заявление

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2025 года по делу №33а-1511/2025

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-0459/2024 (УИД 77RS0017-02-2024-001519-69) по апелляционной жалобе административного истца Королева Юриса Вагизовича на решение Нагатинского районного суда адрес от 16 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Королева Юриса Вагизовича к Следственному отделу МВД России по адрес, следователю Следственному отделу МВД России по адрес Амелиной Е.А., ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛА

Административный истец Королев Ю.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просил суд признать незаконным бездействие следователя Амелиной Елизаветы Андреевны и ОМВД России по адрес, выразившееся в нарушении срока ответа на обращения Королева Юриса Вагизовича от 03 декабря 2023 г. В обоснование требований указав, что им было направлено обращение в адрес административного ответчика, однако ответ на его обращение до настоящего времени не направлен, чем нарушаются его права.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 16 мая 2024 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что обращаясь в суд с указанным выше исковым заявлением, Королев Ю.В. ссылается на то, что он 03 декабря 2023 года, явившись лично в Следственный отдел МВД России по адрес подал заявление о выплате вознаграждения за его участие в качестве защитника в порядке ст.51 УПК РФ по уголовному делу №12201450075000193 в отношении фио 19 апреля 2023 г. и 24 апреля 2023 г.

Вместе с тем, представленное административным истцом в суд заявление о выплате вознаграждения не имеет отметки (входящего номера) СО МВД России по адрес о принятии данного заявления и его регистрации в журнал входящей корреспонденции.

Согласно копии Журнала учета посетителей ОМВД России по адрес 03 декабря 2023 года на территорию Отдела защитник Королев Ю.В. не проходил.

Принимая во внимание данные обстоятельства учитывая, что административным истцом не представлено объективных и достоверны доказательств передачи им заявления о выплате вознаграждения в Следственный отдел МВД России по адрес, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью данных выводов суда судебная коллегия не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также не учитывают фактические обстоятельства дела.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При рассмотрении в порядке главы 22 КАС РФ административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

К административному исковому заявлению приложено заявление фио от 03 декабря 2023 г. о выплате вознаграждения по уголовному делу № 12201450075000193 в отношении фио (л.д. 16, 21), которое было направлено в Следственный отдел ОМВД России по адрес 04 декабря 2023 года и получено получателем 18 декабря 2023 года. (ШПИ 12701590221626) (л.д. 14)

При таком положении нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не подлежат применяю и, соответственно, не могут считаться нарушенными.

Вместе с тем, в силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240.

В соответствии с пунктом 25 названного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования.

При этом у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Оценивая названные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии в части несвоевременного рассмотрения его обращения по вопросу возмещения процессуальных издержек ничем не опровергнуты, в нарушение части 9 статьи 226 КАС РФ правомерность совершенных действий (бездействия) административным ответчиком не доказана.

При таких данных, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Королевым Ю.В. требований о признании незаконным бездействие следователя Амелиной Елизаветы Андреевны и ОМВД России по адрес, выразившееся в нарушении срока ответа на обращения Королева Юриса Вагизовича от 03 декабря 2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Нагатинского районного суда адрес от 16 мая 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие ОМВД России по адрес, выразившееся в нарушении срока ответа на заявление Королева Юриса Вагизовича от 03 декабря 2023 г.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: