Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции
✓ В пользу человека

Признание незаконным бездействия УГИБДД по снятию запрета на регистрацию авто

Заявитель обратился в суд с иском к УГИБДД Москвы о признании их бездействия незаконным по поводу снятия запрета на регистрационные действия с двух автомобилей. Суд признал бездействие УГИБДД незаконным и обязал снять запрет с транспортных средств.

Коротко по делу

  • За чтоне сняли запреты на регистрационные действия с автомобилей, хотя исполнительное производство окончено и запреты отменены
  • Что перевесилоустановлено, что запреты на регистрационные действия отменены судебными приставами и соответствующие постановления направлены в ГИБДД
  • Решение суда12 декабря 2025 требования удовлетворены

Что установил суд

Административный истец обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным действия (бездействия) органа государственной власти, выразившегося в не снятии запретов на регистрационные действия, наложенных судебными приставами-исполнителями ФССП России, на транспортные средства МАЗДА 323 F 1.6I GLX, идентификационный номер (VIN) IMZBG14E500330974 и РОВЕР 620, идентификационный номер (VIN) SARRHZLBMBM2926032.

Позиция суда

При этом постановление, направленное на бумажном носителе так же обязательно для исполнения, как и постановление, направленное в форме электронного документа.

Отказывая в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, сославших на ненадлежащую форму документа, представленного на исполнение, административный ответчик, нарушил

пункт 2 ,

подпунктом 1 пункта 4 Порядка и

статью 62 Закона об исполнительном производстве, что влечет признание незаконными бездействие УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Мазда 323F 1.61 GLX, JMZBG14E500330974 и в отношении транспортного средства марки РОВЕР 620, VIN SARRHZLBMBM292603.

Читать полностью · мотивировка, 12 тыс. знаков

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность условий, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

В судебном заседании установлено, что в производстве Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве действительно находилось исполнительное производство № 47462/16/77021-ИП, возбужденное 27.10.2016 о взыскании задолженности в отношении должника Сазонова Виталия Викторовича в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

18.7.2017 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Ровер г/н K463PM197 VIN:SARRHZLBMBM292603 и Мазда 323 F 1.61 GLX VIN:JMZBG14E500330974.

28.06.2018 исполнительное производство № 47462/16/77021-ИП было окончено.

23.04.2018 исполнительное производство № 47462/16/77021-ИП сдано в архив, на основании приказа №682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», исполнительный документ уничтожен 11.05.2022.

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Мазда 323 F 1.61 GLX VIN:JMZBG14E500330974.

Постановление направлено для исполнения в УГИБДД ГУ МВД.

18.09.2024 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Ровер г/н K463PM197 VIN:SARRHZLBMBM292603 и Мазда 323 F 1.61 GLX VIN:JMZBG14E500330974.

Постановление направлено для исполнения в УГИБДД ГУ МВД (ШПИ 11176799040445).

В настоящее время Перовским РОСП ГУ ФССП России по г. Москве отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Ровер г/н K463PM197 VIN:SARRHZLBMBM292603 и Мазда 323 F 1.61 GLX VIN:JMZBG14E500330974, постановления направлены в регистрирующий орган для исполнения.

Согласно

части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Стороной административного ответчика не оспаривалось, что 29.09.2024 в адрес УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве Карецкой Т.А. от 18.09.2024 Nº 77021/24/1010554 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Мазда 323 F 1.61 GLX VIN:JMZBG14E500330974 и транспортного средства марки Ровер г/н K463PM197 VIN:SARRHZLBMBM292603.

Ответом МО ГИБДД ТНРЭР Nº 1 ГУ МВД России по г. Москве судебному приставу-исполнителю Карецкой Т.А. было пояснено, в компетенцию Госавтоинспекции Российской Федерации вопрос реализации исполнительных производств не входит.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения в рамках исполнительного производства Nº 47462/16/77021-СД на основании документа от 18 июля 2017 г. Nº 844165245/7721 судебным приставом-исполнителем Быковой Т.А. на транспортное средство марки Мазда 323 F 1.61 GLX VIN:JMZBG14E500330974 и транспортное средство марки Ровер г/н K463PM197 VIN:SARRHZLBMBM292603 был наложен запрет на регистрационные действия, который по настоящее время является действующим.

Статьей 62 Закона об исполнительном производстве установлено, что сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Минюста России и МВД России от 29 августа 2018 года N 178/565 утвержден

Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с

Порядком . Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Предусмотренное

подпунктом 1 пункта 4 Порядка направление ФССП России, ее территориальными органами в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копий постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия не противоречит требованиям Федерального

закона "Об исполнительной производстве", включая

часть 2.1 статьи 14 .

Вместе с тем, в

решении Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2019 года АКПИ19-72, разъяснено, что

подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с

пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель вправе направить в регистрирующий орган постановление о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником или других лиц, не являющихся должниками и стороной исполнительного производства, но обладающих правом пользования и распоряжения имущества, принадлежащим, в том числе должнику, как в форме электронного документа, так и на бумажном носителе. При этом постановление, направленное на бумажном носителе так же обязательно для исполнения, как и постановление, направленное в форме электронного документа.

Отказывая в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, сославших на ненадлежащую форму документа, представленного на исполнение, административный ответчик, нарушил

пункт 2 ,

подпунктом 1 пункта 4 Порядка и

статью 62 Закона об исполнительном производстве, что влечет признание незаконными бездействие УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Мазда 323F 1.61 GLX, JMZBG14E500330974 и в отношении транспортного средства марки РОВЕР 620, VIN SARRHZLBMBM292603.

Резолютивная часть

Что решил суд · дословно

РЕШИЛ

Административный иск Сазонова Виталия Викторовича к УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Мазда 323F 1.6I GLX, VIN JMZBG14E500330974.

Признать незаконным бездействие УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки РОВЕР 620, VIN SARRHZLBMBM292603.

Обязать УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Мазда 323F 1.6I GLX, VIN JMZBG14E500330974.

Обязать УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки РОВЕР 620, VIN SARRHZLBMBM292603.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.01.2026.

Судья К.А. Розина

Полный текст решения

Показать живой текст решения суда· 20 тыс. знаков, дословно

Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».

УИД 77RS0027-02-2025-011070-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.

при секретаре Ежовой М.П., с участием:

административного истца Сазонова В.В.,

представителя административного ответчика Усольцева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02a-1033/2025 по административному иску Сазонова Виталия Викторовича к УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным действия (бездействия) органа государственной власти, выразившегося в не снятии запретов на регистрационные действия, наложенных судебными приставами-исполнителями ФССП России, на транспортные средства МАЗДА 323 F 1.6I GLX, идентификационный номер (VIN) IMZBG14E500330974 и РОВЕР 620, идентификационный номер (VIN) SARRHZLBMBM2926032.

В обоснование заявленных требований указал, что в феврале 2024 года, Сазонову В.В. стало известно, что судебным приставом-исполнителем Карецкой Т.А. (до замужества Быковой) в рамках исполнительного производства Nº47462/16/77021-СД от 27.10.2016, на принадлежащие ему автомобили (Ровер ВИН: SARRHZLBMBM292603 и Мазда ВИН: JMZBG14E500330974), был наложен арест/запрет на регистрационные действия органами ГИБДД.

Указанное выше исполнительное производство было окончено (прекращено), но аресты/запреты на регистрационные действия с автомобилей, судебным приставом-исполнителем сняты не были.

Сазонов В.В. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с административным иском к Перовскому РОСП ФССП по г. Москве.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 18.09.2024 по делу Nº2a-0607/2024 были установлены следующие обстоятельства:

«…В судебном заседании установлено, что в производстве Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство Nº 47462/16/77021-ИП, возбужденное 27.10.2016 о взыскании задолженности в отношении должника Сазонова Виталия Викторовича в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

18.07.2017 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Ровер г/н K463PM197 VIN:SARRHZLBMBM292603 и Мазда 323 F 1.61 GLX VIN:JMZBG14E500330974.

28.06.2018 исполнительное производство Nº 47462/16/77021-ИП было окончено.

23.04.2018 исполнительное производство Nº 47462/16/77021-ИП сдано в архив, на основании приказа Nº682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», исполнительный документ уничтожен 11.05.2022.

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве Алексеевой Н.В. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля Мазда 323 F 1.61 GLX VIN:JMZBG14E500330974.

Постановление направлено для исполнения в УГИБДД ГУ МВД.

18.09.2024 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве Карецкой Т.А. было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Ровер г/н K463PM197 VIN:SARRHZLBMBM292603 и Мазда 323 F 1.61 GLX VIN:JMZBG14E500330974.

Постановление направлено для исполнения в УГИБДД ГУ МВД (ШПИ 11176799040445).

Таким образом, в настоящее время Перовским РОСП ГУ ФССП России по г. Москве отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Ровер г/н K463PM197 VIN:SARRHZLBMBM292603 и Мазда 323 F 1.61 GLX VIN:JMZBG14E500330974, постановления направлены в регистрирующий орган для исполнения…».

25.09.2024 указанное выше постановление об отмене запрета на регистрационные действия было получено Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Между тем, указанные выше постановления судебных приставов-исполнителей Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве, Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не исполняются, что приводит к нарушению законных прав Сазонова В.В.

Сазонов В.В. неоднократно (очно) обращался в органы ГИБДД Управления ГИБДД ГУ МВД

России по г. Москве, но аресты (запреты на регистрационные действия) с автомобилей до настоящего времени не сняты, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Административный истец Сазонов В.В. в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал и просил суд иск удовлетворить, пояснил, что обращался в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, однако, ему пояснили, что пока автомобили числятся арестованными и копия постановления судебного пристава не будет направлено в электронном виде в адрес УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, снять их с учета не представляется возможным. В письменном виде им был получен ответ от приставов, что арест снят, но электронном они его направить не могут, так как архивы уничтожены в связи с истечением срока хранения

Представитель административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Усольцев Е.Ю. в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, по доводам которого просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что административные ответчики не исполняют постановления судебных приставов-исполнителей, направленные не в электронном виде, в настоящее время на административного истца зарегистрировано два транспортных средства, на которые действует запрет. Только в 2024 году вынесли постановление о снятии запрета, но его невозможно исполнить, так как его нет в электронном виде.

Представитель заинтересованного лица Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность условий, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

В судебном заседании установлено, что в производстве Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве действительно находилось исполнительное производство № 47462/16/77021-ИП, возбужденное 27.10.2016 о взыскании задолженности в отношении должника Сазонова Виталия Викторовича в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

18.7.2017 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Ровер г/н K463PM197 VIN:SARRHZLBMBM292603 и Мазда 323 F 1.61 GLX VIN:JMZBG14E500330974.

28.06.2018 исполнительное производство № 47462/16/77021-ИП было окончено.

23.04.2018 исполнительное производство № 47462/16/77021-ИП сдано в архив, на основании приказа №682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», исполнительный документ уничтожен 11.05.2022.

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Мазда 323 F 1.61 GLX VIN:JMZBG14E500330974.

Постановление направлено для исполнения в УГИБДД ГУ МВД.

18.09.2024 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Ровер г/н K463PM197 VIN:SARRHZLBMBM292603 и Мазда 323 F 1.61 GLX VIN:JMZBG14E500330974.

Постановление направлено для исполнения в УГИБДД ГУ МВД (ШПИ 11176799040445).

В настоящее время Перовским РОСП ГУ ФССП России по г. Москве отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Ровер г/н K463PM197 VIN:SARRHZLBMBM292603 и Мазда 323 F 1.61 GLX VIN:JMZBG14E500330974, постановления направлены в регистрирующий орган для исполнения.

Согласно

части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Стороной административного ответчика не оспаривалось, что 29.09.2024 в адрес УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве Карецкой Т.А. от 18.09.2024 Nº 77021/24/1010554 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Мазда 323 F 1.61 GLX VIN:JMZBG14E500330974 и транспортного средства марки Ровер г/н K463PM197 VIN:SARRHZLBMBM292603.

Ответом МО ГИБДД ТНРЭР Nº 1 ГУ МВД России по г. Москве судебному приставу-исполнителю Карецкой Т.А. было пояснено, в компетенцию Госавтоинспекции Российской Федерации вопрос реализации исполнительных производств не входит.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения в рамках исполнительного производства Nº 47462/16/77021-СД на основании документа от 18 июля 2017 г. Nº 844165245/7721 судебным приставом-исполнителем Быковой Т.А. на транспортное средство марки Мазда 323 F 1.61 GLX VIN:JMZBG14E500330974 и транспортное средство марки Ровер г/н K463PM197 VIN:SARRHZLBMBM292603 был наложен запрет на регистрационные действия, который по настоящее время является действующим.

Статьей 62 Закона об исполнительном производстве установлено, что сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Минюста России и МВД России от 29 августа 2018 года N 178/565 утвержден

Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с

Порядком . Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Предусмотренное

подпунктом 1 пункта 4 Порядка направление ФССП России, ее территориальными органами в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копий постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия не противоречит требованиям Федерального

закона "Об исполнительной производстве", включая

часть 2.1 статьи 14 .

Вместе с тем, в

решении Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2019 года АКПИ19-72, разъяснено, что

подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с

пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель вправе направить в регистрирующий орган постановление о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником или других лиц, не являющихся должниками и стороной исполнительного производства, но обладающих правом пользования и распоряжения имущества, принадлежащим, в том числе должнику, как в форме электронного документа, так и на бумажном носителе. При этом постановление, направленное на бумажном носителе так же обязательно для исполнения, как и постановление, направленное в форме электронного документа.

Отказывая в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, сославших на ненадлежащую форму документа, представленного на исполнение, административный ответчик, нарушил

пункт 2 ,

подпунктом 1 пункта 4 Порядка и

статью 62 Закона об исполнительном производстве, что влечет признание незаконными бездействие УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Мазда 323F 1.61 GLX, JMZBG14E500330974 и в отношении транспортного средства марки РОВЕР 620, VIN SARRHZLBMBM292603.

руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Сазонова Виталия Викторовича к УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Мазда 323F 1.6I GLX, VIN JMZBG14E500330974.

Признать незаконным бездействие УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки РОВЕР 620, VIN SARRHZLBMBM292603.

Обязать УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Мазда 323F 1.6I GLX, VIN JMZBG14E500330974.

Обязать УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки РОВЕР 620, VIN SARRHZLBMBM292603.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.01.2026.

Судья К.А. Розина

Решение вынесено 12 декабря 2025 · обновлено на сайте в октябре 2026

Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.

Разбор вашего дела

Похожая ситуация? Юрист разберёт ваше решение

Юрист прочитает решение по вашему делу, сравнит с практикой судов и скажет, какие доводы применимы и что собрать. Консультация с письменным правовым заключением: 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 (926) 237-18-48
По этой теме
МиграцияОформление РВП, ВНЖ и гражданства РФ, обжалование выдворения и депортации, защита трудовых прав мигрантов.
Перейти к услуге →
Похожие выигранные дела

Практика по разделу «Оспаривание действий МВД»

✓ в пользу человекаСуд отказал в продлении административного надзора за мигрантомНагатинский районный суд г. Москвы · 21 августа 2026✓ в пользу человекаОтказали в уплате госпошлины при подаче апелляции по делу о незаконных действиях госоргановЗамоскворецкий районный суд г. Москвы · 16 июля 2026✓ в пользу человекаСуд отменил запрет на въезд в Россию иностранцу, разрешил въездПеровский районный суд г. Москвы · 6 июля 2026✓ в пользу человекаСуд отказал в продлении административного надзора и прекратил дело по заявлению МВДНагатинский районный суд г. Москвы · 5 июня 2026✓ в пользу человекаСуд признал незаконным отказ в выдаче патента из-за судимостиМосковский городской суд · 1 июня 2026✓ в пользу человекаСуд признал незаконным отказ в выдаче патента из-за судимостиТверской районный суд г. Москвы · 1 июня 2026
Вся практика · Оспаривание действий МВД →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 237-18-48
Позвонить