Признание бездействия полиции незаконным и обязание ответить на жалобу

33а-4527/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Алексееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Шмидта В.М. и его представителя Анчугова С.Б. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июня 2020 года по административному делу № 2а-240/20 по административному исковому заявлению Шмидта В.М. к начальнику ОВМ ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, начальнику ОМВД России по району Гольяново г. Москвы о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА

Шмидт В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника ОВМ ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, выразившееся в несоблюдении положений ч. 3.1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, в отношении заявления от 24.01.2020 года и бездействие начальника ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, выразившееся в несоблюдении положений ч. 3.1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в отношении заявления от 31.01.2020 года; возложить на них обязанность перенаправить указанные обращения для рассмотрения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу.

В обоснование доводов указал, что 24.01.2020 года он подал заявление в ОВМ ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, в котором просил внести необходимые изменения в электронную базу и протокол проверки паспортных данных от 20.11.2018 года, поскольку паспорт *** был выдан неизвестному лицу и не имеет ни какого отношения к заявителю.

31.01.2020 года он подал аналогичное заявление на имя начальника ОМВД России по району Гольяново г. Москвы.

Считает, что мер для надлежащего рассмотрения указанных заявлений принято не было.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие начальника ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, выразившееся в нарушении требований Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

На начальника ОМВД России по району Гольяново г. Москвы возложена обязанность рассмотреть обращение Шмидта В.М. от 31.01.2020 года и предоставить ему мотивированный ответ.

В остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Шмидт В.М. и его представитель просят решение суда отменить, поскольку полагают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а также не дано надлежащей оценки содержанию ответа, полученного от начальника ОВМ ОМВД России по району Гольяново г. Москвы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2020 года Шмидт В.М. подал заявление на имя начальника ОВМ ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, в котором просил внести необходимые изменения в электронную базу данных и протокол проверки паспортных данных физического лица от 20.11.2018 года, поскольку паспорт ***, был выдан неизвестному лицу и не имеет никакого отношения к административному истцу.

20.02.2020 года начальником ОВМ ОМВД России по району Гольяново г. Москвы Шмидту В.М. был дан ответ, в котором указывалось, что указанный паспорт признан оформленным с нарушением установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия начальника ОВМ ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика, поскольку установил, что обращение Шмидта В.М. было рассмотрено в установленном законом порядке, на него дан ответ по существу приведенных доводов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным

AEF771648A92721B6d9K законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичный порядок установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707.

Положения указанных норм были соблюдены при рассмотрении обращения Шмидта В.М., его обращение было рассмотрено, и по результатам его рассмотрения был дан ответ по существу приведенных доводов.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием данного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия начальника ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств надлежащего рассмотрения обращения не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмидта В.М. и его представителя Анчугова С.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

PAGE

PAGE 3