Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции
✓ В пользу человека

Суд признал незаконным отказ в разрешении на временное проживание

ГУ МВД 3 мая 2023 года отказало иностранному гражданину в разрешении на временное проживание: в отношении заявителя числилось решение о нежелательности пребывания. Тверской районный суд признал отказ незаконным и отменил его.

Коротко по делу

  • За что3 мая 2023 ГУ МВД отказало в разрешении на временное проживание по п. 1.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ из-за решения о нежелательности пребывания
  • Что перевесилоМВД не учло, что 24.03.2023 Роспотребнадзор отменил решение о нежелательности пребывания, а супруг и дети заявителя проживают в России
  • Решение суда9 октября 2023 признал незаконным и отменил решение ГУ МВД от 3 мая 2023 об отказе в разрешении на временное проживание

Что установил суд

фио обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения от 03.05.2023 об отказе в выдаче разрешение на временное проживание.

Свои доводы о незаконности оспариваемого решения, принятого в соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административный истец мотивирует тем, что в списке лиц, въезд которым запрещен на адрес она не состоит, ее супруг и дети являются гражданами РФ и также проживают на адрес.

Позиция суда

Поскольку указанных в оспариваемом решении правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание у миграционного органа, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, не имелось; решение ГУ МВД России по адрес от 03.05.2023 принято без учета конкретных обстоятельств, требованиям закона не соответствует, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, делает невозможным совместное проживание административного истца с близкими родственниками и препятствует ее легализации на адрес.

С учетом того, что доводы административного истца о нарушении ее прав действиями должностных лиц ГУ МВД России по адрес нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, решение ГУ МВД России по адрес от 03.05.2023 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в отношении Лутфирахмановой Г.Р. является незаконным и подлежит отмене.

Читать полностью · мотивировка, 9 тыс. знаков

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Как установлено в судебном заседании, фио, являясь гражданином адрес, 31.03.2023 обратилась в ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на адрес, без учета квоты, установленной Правительством РФ, по основанию п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительство в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительство гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

В соответствии с пунктом 105 Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 8 июня 2020 года № 407, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам МВД России и его территориальных органов, а также направляет запросы в территориальные органы безопасности, Федеральную службу судебных приставов, органы социального обеспечения и другие заинтересованные органы в целях получения информации о наличии либо отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения. По результатам рассмотрения заявления выносится решение об отказе либо о предоставлении разрешения на временное проживание иностранному гражданину, которое оформляется в виде заключения.

В результате, проверок установлено, что административный истец включена в список лиц, въезд которым на адрес не разрешен на основании подпункта 7 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заключением ГУ МВД России по адрес от 03.05.2023 административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не учтено, что 24.03.2023 Управлением Роспотребнадзора по адрес принято решение № 16/15/2023 об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, вынесенное в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения. Решение отменено на основании материалов о клиническом излечении заболевания туберкулезом.

Кроме того, на адрес проживает супруг истца – фио и их несовершеннолетние дети – фио, паспортные данные и фио, паспортные данные

При этом у административного истца и ее супруга за период пребывания в Российской Федерации сложились устойчивые связи со страной пребывания.

Поскольку указанных в оспариваемом решении правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание у миграционного органа, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, не имелось; решение ГУ МВД России по адрес от 03.05.2023 принято без учета конкретных обстоятельств, требованиям закона не соответствует, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, делает невозможным совместное проживание административного истца с близкими родственниками и препятствует ее легализации на адрес.

С учетом того, что доводы административного истца о нарушении ее прав действиями должностных лиц ГУ МВД России по адрес нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, решение ГУ МВД России по адрес от 03.05.2023 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в отношении Лутфирахмановой Г.Р. является незаконным и подлежит отмене.

Резолютивная часть

Что решил суд · дословно

РЕШИЛ

Административный иск Лутфирахмановой Гузалии Равильевны к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес от 03.05.2023 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в отношении Лутфирахмановой Гузалии Равильевны.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 12.10.2023

Полный текст решения

Показать живой текст решения суда· 12 тыс. знаков, дословно

Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».

УИД 77RS0027-02-2023-009687-45

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

административного истца Лутфирахмановой Г.Р.,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1042/2023 по административному исковому заявлению Лутфирахмановой Гузалии Равильевны к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения,

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ,

РЕШИЛ

Административный иск Лутфирахмановой Гузалии Равильевны к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес от 03.05.2023 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в отношении Лутфирахмановой Гузалии Равильевны.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

УИД 77RS0027-02-2023-009687-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

административного истца Лутфирахмановой Г.Р.,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1042/2023 по административному исковому заявлению Лутфирахмановой Гузалии Равильевны к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ

фио обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения от 03.05.2023 об отказе в выдаче разрешение на временное проживание.

Свои доводы о незаконности оспариваемого решения, принятого в соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административный истец мотивирует тем, что в списке лиц, въезд которым запрещен на адрес она не состоит, ее супруг и дети являются гражданами РФ и также проживают на адрес.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Как установлено в судебном заседании, фио, являясь гражданином адрес, 31.03.2023 обратилась в ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на адрес, без учета квоты, установленной Правительством РФ, по основанию п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительство в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительство гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

В соответствии с пунктом 105 Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 8 июня 2020 года № 407, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам МВД России и его территориальных органов, а также направляет запросы в территориальные органы безопасности, Федеральную службу судебных приставов, органы социального обеспечения и другие заинтересованные органы в целях получения информации о наличии либо отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения. По результатам рассмотрения заявления выносится решение об отказе либо о предоставлении разрешения на временное проживание иностранному гражданину, которое оформляется в виде заключения.

В результате, проверок установлено, что административный истец включена в список лиц, въезд которым на адрес не разрешен на основании подпункта 7 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заключением ГУ МВД России по адрес от 03.05.2023 административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не учтено, что 24.03.2023 Управлением Роспотребнадзора по адрес принято решение № 16/15/2023 об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, вынесенное в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения. Решение отменено на основании материалов о клиническом излечении заболевания туберкулезом.

Кроме того, на адрес проживает супруг истца – фио и их несовершеннолетние дети – фио, паспортные данные и фио, паспортные данные

При этом у административного истца и ее супруга за период пребывания в Российской Федерации сложились устойчивые связи со страной пребывания.

Поскольку указанных в оспариваемом решении правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание у миграционного органа, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, не имелось; решение ГУ МВД России по адрес от 03.05.2023 принято без учета конкретных обстоятельств, требованиям закона не соответствует, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, делает невозможным совместное проживание административного истца с близкими родственниками и препятствует ее легализации на адрес.

С учетом того, что доводы административного истца о нарушении ее прав действиями должностных лиц ГУ МВД России по адрес нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, решение ГУ МВД России по адрес от 03.05.2023 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в отношении Лутфирахмановой Г.Р. является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Лутфирахмановой Гузалии Равильевны к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес от 03.05.2023 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в отношении Лутфирахмановой Гузалии Равильевны.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 12.10.2023

Решение вынесено 9 октября 2023 · обновлено на сайте в октябре 2026

Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.

Исследование практики

Это дело входит в исследование «Как отменяют запреты на въезд». Позиция суда одной фразой: Отказ в РВП отменён: основание (нежелательность) отменено Роспотребнадзором, плюс семья и устойчивые связи; ст. 8 Конвенции

По этой теме
МиграцияОформление РВП, ВНЖ и гражданства РФ, обжалование выдворения и депортации, защита трудовых прав мигрантов.
Перейти к услуге →
Похожие выигранные дела

Практика по разделу «Оспаривание действий МВД»

✓ в пользу человекаСуд признал незаконным отказ в выдаче патента из-за судимостиМосковский городской суд · 1 июня 2026✓ в пользу человекаПостановление ГИБДД отменили, дело прекратили за отсутствием составаИзмайловский районный суд г. Москвы · 8 декабря 2025✓ в пользу человекаСуд отказал в дополнительных ограничениях административного надзораИзмайловский районный суд г. Москвы · 5 ноября 2025✓ в пользу человекаСуд признал незаконной постановку несовершеннолетнего на учёт в ГДНОстанкинский районный суд г. Москвы · 23 сентября 2025✓ в пользу человекаМВД обжаловало решение по въезду — суд оставил его в силеМосковский городской суд · 30 июня 2025✓ в пользу человекаСуд отменил запрет на въезд, решение МВД признано незаконнымХорошёвский районный суд г. Москвы · 3 октября 2024
Вся практика · Оспаривание действий МВД →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 237-18-48
Позвонить