Отмена запрета на въезд в РФ

судья: фио

административное дело № 33а-3638/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 апреля 2024 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 18 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, адресВ.,

при помощнике судьи Помаз А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-796/2023 по административному исковому заявлению Магеррамовой фио кызы к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным переадресации обращения, оспаривании решения о неразрешении на въезд на адрес от 23 марта 2016 г.

по апелляционной жалобе Магеррамовой Я.З. кызы на решение Тверского районного суда адрес от 15 августа 2023 г.,

заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя Магеррамовой Я.З. кызы - фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя МВД России - фио полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА

решением Тверского районного суда адрес от 15 августа 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные гражданином адрес кызы основания иска, связанные с нарушением ее права на проживание в Российской Федерации, где у нее имеются несовершеннолетние дети, имеющие гражданство Российской Федерации. Основанием такого ограничения явилось решение ГУ МВД России по адрес от 23 марта 2016 г., которым Магеррамовой Я.З. кызы не разрешен въезд на адрес на 10 лет, до 9 марта 2026 г., из-за нарушения установленного законом срока пребывания иностранного гражданами на адрес.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание возражения ГУ МВД России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение о неразрешении на въезд на адрес принято миграционным органом государственной власти в пределах своих полномочий, соответствует охраняемым законом целям.

В апелляционной жалобе Магеррамовой Я.З. кызы ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение УФМС России по адрес от 23 марта 2016 г. о неразрешении на въезд на адрес не сохранилось (л.д. 11), в связи с чем не может быть представлено суду.

Соответственно, суду не представлены материалы, которые послужили основанием для принятия УФМС России по адрес оспариваемого решения, в частности - постановление о привлечении Магеррамовой Я.З. кызы к административной ответственности за нарушение срока пребывания на адрес.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября … года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).

Соответственно, на адрес лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на адрес (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

Исходя из этого для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, это предполагает установление федеральным законом разумных и соразмерных мер принуждения без умаления прав человека и неправомерного их ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).

В силу приведенных конституционных и международно-правовых установлений государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др., следовать правомерным целям миграционной политики и определять правовой режим пребывания (проживания) на адрес иностранных граждан и лиц без гражданства, не исключая условий их трудовой деятельности, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение, а также правила применения соответствующих мер, имея в виду пресечение миграционных правонарушений, восстановление нарушенного правопорядка и предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) посягательств на него.

Это соотносится с пунктом 3 статьи 12 "Международного пакта о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) о гражданских и политических правах, согласно которому право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства не могут быть объектом ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, нравственности, здоровья населения либо прав и свобод других лиц и совместимы с признаваемыми в Пакте иными правами.

В определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 55-О "По жалобе гражданина Грузии фио на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обращено внимание на то, что указывая в качестве санкции за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации штраф (налагается органами внутренних дел) с административным выдворением за пределы Российской Федерации (решение о назначении которого принимается судом) или без такового и при этом не дифференцируя перечисленные правонарушения по степени тяжести и общественной опасности и не закрепляя критерии применения того или иного наказания к правонарушителям из числа иностранных граждан, статья 18.8 КоАП Российской Федерации тем самым относит разрешение данного вопроса к дискреции органов внутренних дел. Применяя же пункт 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уполномоченные органы исполнительной власти должны, по буквальному смыслу содержащихся в нем требований, ограничиваться лишь установлением факта неоднократности привлечения иностранного гражданина в течение одного года к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации - без учета степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его семейного положения.

Между тем, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Вопреки приведенной правовой позиции суд в решении, как и УФМС России по адрес в обжалуемом административном акте, исходил исключительно из факта административного проступка Магеррамовой Я.З. кызы.

Поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При принятии нового решения об удовлетворении административного иска судебная коллегия по административным Московского городского суда учитывает, что в отношении Магеррамовой Я.З. кызы ГУ МВД России по адрес не представлено доказательств того, что оспариваемое ограничение вызвано объективной необходимостью предотвращения противоправных (особенно множественных и грубых) посягательств на правопорядок в Российской Федерации, у Магеррамовой Я.З. кызы имеется несовершеннолетний …, паспортные данные, который постоянно проживает в адрес, проходит обучение в ШБОУ школа № … г. Москвы (л.д. 7, 26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Тверского районного суда адрес от 15 августа 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить решение УФМС России по адрес от 23 марта 2016 г. о неразрешении въезда на адрес, принятое в отношении Магеррамовой фио кызы, паспортные данные, имеющей гражданство адрес.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Тверской районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи