Отмена ограничения на въезд в Россию

УИД 77RS0010-02-2024-018195-76 Дело № 2а-39/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 декабря 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зейналова фио к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ

фио, являясь гражданином адрес, обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, указав, что ОВМ ОМВД России по адрес 20.03.2024 в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о котором ему стало известно 14.08.2024 от сотрудников пограничной службы адрес. Данное решение считает незаконным, подлежащим отмене, как нарушающим его права, поскольку оно принято без учета его устойчивых семейных связей с гражданкой Российской Федерации. По мнению административного истца, оспариваемое решение миграционного органа несоразмерно тяжести совершенных нарушений, не оправдано крайней социальной необходимостью и является вмешательством в его личную жизнь. Просит также восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ. Определением суда от 18.06.2025, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в качестве заинтересованного лица - Отдел МВД России по адрес. Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещался, направил в суд представителя. Представитель административного истца адвокат Ражин В.В. в судебное заседание явился, не допущен судом к участию в деле в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия представителя, имеющего статус адвоката, о чем вынесено соответствующее определение. Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены, возражений на административный иск не представили. Учитывая, что судом предприняты меры по надлежащему извещению участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, а также, что явка сторон в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся лица об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали и не сообщили о причине неявки, административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем. Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Выясняя в соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, соблюдены ли сроки обращения в суд, следует отметить следующее. Решение о неразрешении фио въезда в Российскую Федерацию вынесено 20.03.2024, а с административным иском в суд фио обратился 18.12.2024, т.е. по истечении установленного законом срока. Административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока, поскольку об оспариваемом решении административному истцу стало известно 14.08.2024 от сотрудников пограничной службы адрес, когда он, собирался вылететь в Российскую Федерацию к супруге. Как указывает административный истец, и данный довод ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом не опровергнут, копия оспариваемого решения фио на дату обращения с настоящим административным иском в суд не вручена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причину пропуска административным истцом срока обращения с настоящим иском в суд следует признать уважительной, а пропущенный процессуальный срок – подлежащим восстановлению. В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным, договором Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяют и регулируют Федеральный закон от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В судебном заседании установлено, что фио является гражданином адрес. Как следует из материалов дела, начальником ОВМ ОМВД России по адрес 20.03.2024 принято решение о неразрешении гражданину адрес фио фио, паспортные данные, въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному п.4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на срок три года до 04.09.2026. Из указанного решения следует, что гражданин адресфио в период своего пребывания на адрес в течение трех лет два и более раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно: 27.07.2022 по ст.18.8 КоАП РФ и 25.08.2023 по ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в общем размере сумма Проверяя законность оспариваемого решения, суд отмечает следующее. Согласно подп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками в нарушение требований статьи 62 КАС РФ не доказаны обстоятельства, предусмотренные подп. «в» п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, подлежащие доказыванию административными ответчиками (основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами). Как следует из информации, размещенной в АС ЦБДУИГ ФМС России, гражданин фио фио фио, паспортные данные: - постановлением ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01.06.2022 привлечен к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма - постановлением ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24.08.2023 привлечен к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма Вместе с тем из оспариваемого решения следует, что фио привлекался к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ 27.07.2022 и 25.08.2023. В целях проверки доводов административного истца, а также с целью устранения противоречий, выявленных в ходе разрешения настоящего административного спора, судом из ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также из ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес неоднократно истребованы копии постановлений по делам об административных правонарушений, послуживших основанием для принятия решения о неразршении фио въезда в Российскую Федерацию. Однако копии истребуемых постановлений, удостоверенных надлежащим образом, ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом ОМВД России по адрес, ни административными органами, принявшими данные постановления, по запросу суда не представлены. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, послужившие основанием для принятия 20.03.2024 решения о неразрешении фио въезда в РФ. Неоднократность привлечения административного истца в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес в нарушение положений ст.62 КАС РФ, подп. «в» п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ административными ответчиками не доказана. При таких обстоятельствах правовых оснований для вынесения оспариваемого решения у должностного лица не имелось. Удовлетворяя заявленные требования, суд обращает внимание на недостоверные (неполные) сведения, указанные должностным лицом в оспариваемом решении, а именно: как следует из текста данного решения, фио дважды привлекался к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ (без указания части данной статьи), в то время как статья 18.8 КоАП РФ имеет несколько частей. С учетом того, что в распоряжение суда копии постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении фио въезда в РФ не представлены, противоречия, выявленные в ходе судебного разбирательства, остаются неустранимыми. Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод административного искового заявления о том, что оспариваемое решение принято без учета устойчивых семейных связей фио фио с гражданкой Российской Федерации Горошко фио, брак с которой зарегистрирован 25.08.2023 ОЗАГС по городскому адрес ЗАГС адрес (л.д.19). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям подп.4 ст.26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (не доказано наличие признака неоднократности привлечения иностранного гражданина к административной ответственности в течение трех лет за совершение административных правонарушений на адрес), а потому заявленные требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Зейналова фио к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 20.03.2024 о неразрешении гражданину адрес фио, паспортные данные, въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 4 сентября 2026 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.А. Романова