Отмена решения о запрете въезда в Россию

Судья Чугаев Ю.А. адм. дело №33а-3978/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 мая 2024 года г. Москва Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С., при секретаре Кльован С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С., административное дело по иску Мовсисяна А.А. к ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы об отмене решения о неразрешении въезда, по апелляционной жалобе УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 09 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА

Мовсисян А.А. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ. В обоснование требований указано, что при вынесении оспариваемого решения ответчиком не учтено, что на территории РФ он находился законно, административные штрафы за нарушение ПДД оплачены, кроме того в РФ проживает его семья: мать - гражданка России, отец, дети. Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 09 июня 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 22.09.2023 года, постановлено: отменить решение ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы от 28.01.2022 г. в отношении гражданина республики Армения Мовсисян Алексана о не разрешении въезда в РФ сроком до 09.12.2024 года. В апелляционной жалобе представитель УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве просит отменить данное решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств. Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения в апелляционном порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы от 28.01.2022 г. в отношении гражданина республики Армения Мовсисяна А.А., на основании п.п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с неоднократным (два и более раза) в течение трех лет привлечением к административной ответственности, принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 09.12.2024 года. Судом также установлено, что истцом оформлен вид на жительство 83№0257237 от 21.12.2021 г. Вместе с ним по адресу:***. проживают близкие родственники: малолетняя дочь - Мовсисян Л.А., 30.09.2019 г.р., малолетний сын - Мовсисян Д.А., 19.11.2021 г.р., которые пока не имеют гражданство Российской Федерации, мать - Авагян Л.П., 11.11.1972 г.р. - гражданка РФ; отец - Авагян А.С., 31.08.1970 г.р. Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не учтено, что на момент вынесения решения от 28.01.2022 года на территории РФ проживали близкие родственники административного истца, решение о неразрешении въезда на территорию РФ негативно отразиться на его семейных связях. Судом первой инстанции также учтено, что сведения о привлечении административного истца к уголовной ответственности, как и сведения о том, что он представляет угрозу безопасности и основам конституционного строя Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию. В соответствии с пп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. При этом въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. №5-П, при принятии решения о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны быть учтены обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Соотнося изложенное с вышеперечисленными обстоятельствами проживания административного истца на территории Российской Федерации с семьей, а также, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в Российскую Федерацию, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что принятое в отношении административного истца решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не соответствуют тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку принятое в отношении него решение о неразрешении въезда в РФ представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, делает невозможным совместное проживание административного истца с единственными близкими родственниками. Данная мера не является необходимой, оправданной, соразмерной преследуемой цели. Доводы апелляционной жалобы о том, что имелись законные основания для принятия оспариваемого решения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как получили надлежащую правовую оценку. Доводы апелляционной жалобы, согласно которым в деле участвовал ненадлежащий представитель административного истца подлежат отклонению, поскольку полномочия представителя подтверждены надлежащим образом оформленными доверенностями. Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом сроков подачи административного искового заявления также отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств вручения административному истцу оспариваемого решения в материалах дела не имеется. Административный истец ссылается (и доказательства обратного отсутствуют), что он узнал об установлении запрета на въезд при попытке въезда в РФ через пункт пропуска «Верхний Ларс», а конкретными сведениями о содержании оспариваемого решения, равно как и об основаниях установленного запрета, он не располагал. Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 09 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве - без удовлетворения. Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи