Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции
✓ В пользу человека

Суд отменил штраф по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и прекратил дело

Заместитель начальника ОМВД 2 июня 2026 года признал иностранного гражданина виновным по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначил административный штраф. Гагаринский районный суд Москвы 6 августа 2026 года отменил постановление и прекратил дело из-за отсутствия события правонарушения.

Коротко по делу

  • За чтопо постановлению заместителя начальника ОМВД от 2 июня 2026 признан виновным по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в нарушении правил въезда или режима пребывания, назначен штраф
  • Что перевесилов постановлении не указано, какие конкретные обстоятельства нарушения установлены, поэтому суд признал, что события правонарушения нет
  • Решение суда6 августа 2026 отменил постановление ОМВД и прекратил дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — за отсутствием события правонарушения

Что установил суд

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по адрес от 02.06.2026 по делу об административном правонарушении № ЮЗАО0964097 Сунь Линфэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Позиция суда

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления должностного лица от 02.06.2026 и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8. КоАП РФ.

Читать полностью · мотивировка, 5 тыс. знаков

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, огласив постановление должностного лица, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно постановлению № ЮЗАО096497 по делу об административном правонарушении от 02.06.2026, вынесенному заместителем начальника ОМВД России по адрес фио, Сунь Линфэн, …паспортные данные; гражданин Китайской адрес, 02.06.2026 в 14 часов 00 минуты по адресу: адрес, нарушил правила въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания в Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании исследованы материалы дела:

- копия протокола адрес № 0964097 об административном правонарушении ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Сунь Линфэн;

- протокол № адрес 027917 от 02.06.2026 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- объяснения Сунь Линфэн от 02.06.2026;

- выпиской из базы данных на Лю Цзохэн;

- рапорт старшего УПП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес от 02.06.2026;

- постановление по делу об административном правонарушении № адрес 0964097 от 02.06.2026.

Между тем с выводом должностного лица о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, согласиться нельзя.

Как следует из представленных материалов дела, в указанном постановлении выводы о нарушении Сунь Линфэн правил въезда или режима пребывания в Российской Федерации не конкретизированы указанием на конкретные обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела и свидетельствующие о правонарушении, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления должностного лица от 02.06.2026 и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8. КоАП РФ.

Резолютивная часть

Что решил суд · дословно

РЕШИЛ

Жалобу защитника фио, представляющего интересы Сунь Линфэн – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОМВД России по адрес от 02.06.2026 по делу об административном правонарушении № ЮЗАО0964097, которым Сунь Линфэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8. КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин

Полный текст решения

Показать живой текст решения суда· 8 тыс. знаков, дословно

Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».

Дело № 12-1964/2026 УИД 77RS0004-02-2026-007466-21

РЕШЕНИЕ

адрес 06 августа 2026 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, представляющего интересы Сунь Линфэн на постановление заместителя начальника ОМВД России по адрес от 02.06.2026 по делу об административном правонарушении № ЮЗАО0964097, которым Сунь Линфэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по адрес от 02.06.2026 по делу об административном правонарушении № ЮЗАО0964097 Сунь Линфэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Ястребилов М.Ю., представляющий интересы Сунь Линфэн, направил жалобу в Гагаринский районный суд адрес, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Сунь Линфэн в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявлял. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел протест в отсутствие надлежащим образом извещенного Сунь Линфэн.

Защитник Ястребилов М.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, огласив постановление должностного лица, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно постановлению № ЮЗАО096497 по делу об административном правонарушении от 02.06.2026, вынесенному заместителем начальника ОМВД России по адрес фио, Сунь Линфэн, …паспортные данные; гражданин Китайской адрес, 02.06.2026 в 14 часов 00 минуты по адресу: адрес, нарушил правила въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания в Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании исследованы материалы дела:

- копия протокола адрес № 0964097 об административном правонарушении ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Сунь Линфэн;

- протокол № адрес 027917 от 02.06.2026 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- объяснения Сунь Линфэн от 02.06.2026;

- выпиской из базы данных на Лю Цзохэн;

- рапорт старшего УПП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес от 02.06.2026;

- постановление по делу об административном правонарушении № адрес 0964097 от 02.06.2026.

Между тем с выводом должностного лица о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, согласиться нельзя.

Как следует из представленных материалов дела, в указанном постановлении выводы о нарушении Сунь Линфэн правил въезда или режима пребывания в Российской Федерации не конкретизированы указанием на конкретные обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела и свидетельствующие о правонарушении, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления должностного лица от 02.06.2026 и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30. 9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу защитника фио, представляющего интересы Сунь Линфэн – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОМВД России по адрес от 02.06.2026 по делу об административном правонарушении № ЮЗАО0964097, которым Сунь Линфэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8. КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин

Решение вынесено 6 августа 2026 · обновлено на сайте в октябре 2026

Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.

По этой теме
Административное выдворениеОбжалуем административное выдворение и защищаем при устойчивых связях с Россией.
Перейти к услуге →
Похожие выигранные дела

Практика по разделу «Выдворение»

✓ в пользу человекаСуд отменил постановление о штрафе и выдворении, дело прекращеноОстанкинский районный суд г. Москвы · 30 июня 2026✓ в пользу человекаСуд отменил штраф и выдворение за превышение срока пребывания и прекратил делоОстанкинский районный суд г. Москвы · 19 июня 2026✓ в пользу человекаСуд отменил штраф за нарушение миграционного учёта, дело прекращеноТимирязевский районный суд г. Москвы · 14 мая 2026✓ в пользу человекаСуд отменил штраф за непостановку на миграционный учёт и прекратил делоЧерёмушкинский районный суд г. Москвы · 16 апреля 2026✓ в пользу человекаОтменили постановление о привлечении по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, дело закрытоТимирязевский районный суд г. Москвы · 9 апреля 2026✓ в пользу человекаМосгорсуд отменил штраф с выдворением и прекратил делоМосковский городской суд · 17 марта 2026
Вся практика · Выдворение →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 237-18-48
Позвонить