Суд отменил штраф и выдворение за миграционный учёт и прекратил дело

Судья фио

Дело № 7-3147/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 27 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хуррамова В.Д. по доверенности фиок. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 30 сентября 2024 года, которым гражданин адрес Валижон Давронкулович, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

30 сентября 2024 года должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес Валижона Давронкуловича, паспортные данные, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, который на основании п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Басманный районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данное судебное постановление обжалует защитник Хуррамова В.Д. по доводам поданной жалобы, согласно которым на адрес заявитель пребывает на законных основаниях, в установленном порядке оформил патент и оплачивает фиксированные авансовые платежи, трудовую деятельность осуществляет официально, на основании трудового договора, в установленном порядке зарегистрирован по месту пребывания (проживания).

В судебное заседание Московского городского суда Хуррамов В.Д., будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фиок., в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 , 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по

ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции на день совершения правонарушения).

Признавая Хуррамова В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 08.30 час. 30 сентября 2024 года в результате проверки соблюдений миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 23 июня 2024 года в порядке, не требующем получения визы, который после 25 сентября 2024 года, в нарушение требований ст.ст.20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в установленный срок не встал на миграционный учет на новый срок по месту пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Данные обстоятельства совершения Хуррамовым В.Д. указанного административного правонарушения и его виновность судья районного суда счел установленными представленными в материалы дела доказательствами, которые согласуются между собой и с фактическими данными.

Вместе с тем, согласиться с законностью оспариваемого постановления не представляется возможным.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении оспариваемого постановления не выполнены.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, составляют действия, выраженные, в том числе, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил миграционного учета.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 которого определено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом .

В части 1 статьи 20 вышеназванного Федерального закона от 18 июля 2006 №109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 22 указанного Федерального закона от 18 июля 2006 №109-ФЗ, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи .

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 №109-ФЗ, срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи .

В соответствии с абзацем 2 статьи 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года №9, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 , частями 4.1 , 4.2 статьи 20 Федерального закона.

Таким образом, административная ответственность за нарушение иностранным гражданином и лицом без гражданства правил миграционного учета, выразившееся в непостановке на учет по месту пребывания, наступает по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, установленных

частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 №109-ФЗ.

Как следует из оспариваемого постановления от 30 сентября 2024 года, судья районного суда признал, что выявленный 30 сентября 2024 года гражданин адрес в установленный срок не встал на миграционный учет на новый срок по месту пребывания (проживания) в Российской Федерации после снятия его с миграционного учета 25 сентября 2024 года по адресу: адрес, д.9\11, что следует из протокола об административном правонарушении от 30 сентября 2024 года, из письменных объяснений Хуррамова В.Д. от 30 сентября 2024 года, из досье иностранного гражданина, предоставленного ГИСМУ ГУ МВД адрес, следовательно, обязанность встать на миграционный учет по новому месту пребывания в течение 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания у Хуррамова В.Д. возникла с 26 сентября 2024 года, тогда как выявлен он был 30 сентября 2024 года, что оставлено без внимания судьей районного суда, должной оценки не получило, конкретная дата, с которой указанный иностранный гражданин допустил нарушение правил миграционного учета при рассмотрении настоящего дела не установлена.

При таких обстоятельствах, на день задержания 30 сентября 2024 года Хуррамов В.Д. как иностранный гражданин не подлежал признанию нарушившим режим временного пребывания в Российской Федерации, поскольку не истекли 7 рабочих дней для уведомления ОМВД о постановке на миграционный учет на новый срок по месту пребывания (проживания) в Российской Федерации, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного

частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 , 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении заявителя - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30. 8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

жалобу защитника Хуррамова В.Д. по доверенности фиок. удовлетворить.

Постановление Басманного районного суда адрес от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Валижона Давронкуловича, паспортные данные, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина

PAGE 1