Отмена решения о нежелательности пребывания иностранца

УИД 77 RS0027-02-2025-009111-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио, с участием:

представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-768/2025 по административному иску фио к Федеральной к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) на адрес,

УСТАНОВИЛ

Административный истец фио обратился в суд с исковым заявлением с Роспотребнадзору о признаниии незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания на адрес от 15.02.2016 № 17357, принятого в отношении истца, обязании устранить допущенные нарушения прав гражданина адрес фио, мотивируя свои требования тем, что о его принятии узнал 18.04.2025, решение существенным образом нарушает его решение нарушает его право на въезд и на уважение семейной и частной жизни; после выявления диагноза незамедлительно обратился к врачу и стал получать необходимое лечение и терапию, наблюдается у врача, соблюдает все необходимые ограничения, направленные на предотвращение распространение инфекции, поэтому его пребывание в РФ не представляет опасности для окружающих: на адрес постоянно проживает с супругой – гражданкой РФ фио и двумя дочерями, гражданками РФ, 2013 и паспортные данные.

Представитель административного истца фио в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3,4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 15.02.2016 принято решение № 17357, утвержденное 15.02.2016 статс-секретарем -заместителем руководителя службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека, о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации в отношении гражданина адрес фио, паспортные данные, в соответствии с ч.3 ст.25.10 ФЗ « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в связи с тем , что пребывание (проживание) указанного гражданина на адрес создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания: болезни, вызванной вирусом иммунодефицита(ВИЧ) неуточненная(код по МКБ -10) В 24), на основании медицинского заключения по результатам освидетельствования иностранного гражданина № 135 о 18.098.2015(выдано ГБУЗ «Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основании ст. 7, ч. 1 ст.17, ч. 2 ст. 19, ст. 21; ч. 1, 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ.

Меры государственного принуждения и ограничения, применяемые на основании оспариваемого решения в отношении фио бесспорно, затрагивают его права.

Как видно из материалов дела, на адрес у административного истца постоянно проживает его семья: жена фио и двое детей фио, 2013 г.р., фио, 2015 г р.

Согласно представленной справке № 707 от 11.05.2025 ООО «Эйч_клиник» за подписью врача-инфекциониста фио с 21.06.2022 года наблюдается врачом-инфекционистом в Университетской клинике(номер амбулаторной карты 17670); с 29.06.2022 года пациент принимает антиретровирусные препарат(АРТ) по схеме: долутегравир 50 мг+эмтрицитбин 200 мг +тенофовир 300 мг, приверженность к терапии полная, переносимость удовлетворительная; на фоне проводимой терапии с 11.12.2022 достигнута непреодолимая вирусная нагрузка (РНК ВИЧ не обнаружено).; плановый контроль анализов 04.05.2025 – РНК ВИЧ не обнаружено, наблюдается выраженная динамика уровня иммунного статуса; диагноз ВИЧ-инфекция, стадия 4А, ремиссия на фоне АРТ, диагноз по МКБ 10:В21.2; пациенту показан постоянный непрерывный прием антиретровирусных препаратов по указанной схеме, а также регулярное обследование и плановая вакцинация согласно графику; при неопределяемой вирусной нагрузке (РНК ВИЧ не обнаружено) на фоне ежедневного прием терапии рисков передачи ВИЧ нет (неопределяемый передающий); в данном случае эпидемиологической опасности не представляет.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.03.2015 N 4-П "По делу о проверке конституционности положений ч. 4 ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пп. 13 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 2 ст. 11 ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в связи с жалобами ряда граждан" положения ч. 4 ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пп. 13 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 2 ст. 11 ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 38 (ч. 1 и 2), 45, 46 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на адрес, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

Исходя из этого, принятие в отношении страдающего ВИЧ-инфекцией иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на адрес, решения о нежелательности его проживания в Российской Федерации не может быть признано соразмерным и адекватным конституционно значимым целям и ценностям (п. 4.1 Постановления от 12.03.2015 N 4-П).

Поскольку принятое в отношении фио, решение о нежелательности пребывания на адрес не дает ему права на въезд Российскую Федерацию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право, на уважение которого гарантируется Конституцией Российской Федерации, то при указанных выше обстоятельствах суд полагает, что истцом представлены доказательства по основаниям иска, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о пропуск истцом срока на подачу искового заявления в судне может быть принят во внимание, ввиду непредставления доказательств надлежащего извещения истца о принятом решении, о принятии которого, по утверждению последнего, ему стало известно только 18.04 2025.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает обязанность на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отменить решение №17357 от 15.02.2016 в отношении фио, паспортные данные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск фио к Федеральной к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) на адрес - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес №17357 от 15.02.2016, принятое в отношении фио, паспортные данные.

Настоящее решение является основанием для исключения фио, паспортные данные, из контрольного списка лиц, въезд которым не разрешен на адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 5 декабря 2025 года.

Председательствующий К.А. Розина